Постанова

від 21.07.2015 по справі 821/1912/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. 17 год. 10 хв.м. ХерсонСправа № 821/1912/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Пелікан ДС" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Пелікан ДС" (далі - ПП "Пелікан ДС", підприємство, відповідач), в якому просить стягнути з рахунків відповідача, у банках, що його обслуговують, податковий борг у сумі 117123,36 грн. в дохід Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно з довідкою форми № 4-ОПП від 26.12.2012 № 177 відповідач, як платник податків, був взятий на облік у Ковельській ОДПІ 21.04.2009 за № 1204. У зв'язку із зміною юридичної адреси 25 квітня 2015 року відповідач переведений на обслуговування до ДПІ у м. Херсоні. Відповідно до пп. 10.1.4 глави 10 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, в органі державної податкової служби за попереднім місцезнаходження термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений до закінчення поточного бюджетного року у разі реєстрації зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків. Податковий борг виник через несплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, задекларованих ним самостійно. Наявність податкового боргу підтверджується картками обліку та податковою вимогою.

Розглядати справу позивач просить без участі свого представника.

Відповідач в судові засідання, призначені на 7 та 21 липня 2015 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, а також судова повістка направлялись відповідачу судом рекомендованими листами з повідомленнями за його місцезнаходженням згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Але зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернута до суду Укрпоштою з позначками на конвертах "нет такой организации" за підписами працівників пошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлений до стягнення податковий борг у сумі 117123,36 грн. - це податковий борг з податку на додану вартість, який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, обчислених відповідачем за декларацією з ПДВ № НОМЕР_1 від 20.03.2015 р. та не сплачених до бюджету, що підтверджується даними облікової картки платника податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Приватному підприємству "Пелікан ДС" податкову вимогу від 03.04.2015 № 485-25 направлено 8 квітня 2015 року рекомендованим листом з повідомленням за місцезнаходженням підприємства.

Проте, податкова вимога не була вручена платнику податків та повернулась адресанту з позначкою Укрпошти на конверті "за закінченням терміну зберігання".

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) платнику податків, якщо її передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд вважає, що вимоги закону щодо направлення податкової вимоги платнику податків виконані.

Проте вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення податкової заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства "Пелікан ДС" (код ЄДРПОУ 36402209) у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 117123,36 грн. (сто сімнадцять тисяч сто двадцять три гривні тридцять шість копійок) в дохід Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3