Рішення

від 27.02.2007 по справі 4/23-11/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/23-11/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.02.07                                                                                           Справа№ 4/23-11/5

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом Малого приватного підприємства “Любава”, м.Трускавець

До відповідача Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка м. Дрогобич

Про  спонукання до виконання мирової угоди.

Представники:

Від позивача Максимів Р.Й. –предст. довіреність №04/1-3 від 03.01.2007р.

Від відповідача Свінцов О.М. –предст. довіреність №152 від 08.02.2007р., Мартин Д.І. –предст. довіреність №55/5 від 01.02.2007р., Гупало Т.В. –предст. довіреність №55/5 від 01.02.2007р.

    На розгляд господарського суду Львівської області Малим приватним підприємством заявлено позовну вимогу про стягнення із Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка 193737,60грн. боргу.

          Ухвалою господарського суду від 12.01.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.02.2007року.

    Сторонам роз»яснено їх права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

    Від здійснення технічної фіксації судового процесусторони відмовились.

    В зв”язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладався.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні з наступних підстав:

   Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30 травня 2006р. було затверджено мирову угоду у справі № 4/767-9/120 за позовом малого приватного підприємства «Любава»до Дрогобицького Державного педагогічного університету імені І. Франка про стягнення заборгованості за договорами будівельного підряду.

   Графіку погашення заборгованості в порядку  та строках погашення передбачених п.п. 7.4-7.8 мирової угоди відповідач не дотримувався, що стало підставою звернення МПП “Любава” до суду.

    Відповідач проти позову не заперечив та зазначив: що з незалежних від нього обставин не може самостійно здійснювати перерахування коштів по мировій угоді з огляду на цільове призначення асигнувань по спеціальному фонду видатків як для капітального ремонту, та просить надати відстрочку виконання рішення до 01.04.2007 року. враховуючи те, що Університет як заклад освіти державної форми власності фінансується за рахунок бюджетних коштів.

           Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

           Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30 травня 2006р. було затверджено мирову угоду у справі № 4/767-9/120 за позовом Малого приватного підприємства «Любава»до Дрогобицького Державного педагогічного університету імені І. Франка про стягнення заборгованості за договорами будівельного підряду.

    Обов”язок відповідача погасити заборгованість виник у зв'язку з винесенням Господарським судом Львівської області ухвали про затвердження мирової угоди у справі №4/767-9/120 та набрання нею законної сили, якою встановлено, що дана мирова угода є угодою про заміну зобов'язань, що випливають з укладених між сторонами Договору підряду №5 від 06.01.2003р., Договору підряду на будівництво №1 від 12.01.2004р. та Договору підряду на будівництво №1 від 05.01.2005р. в частині зміни строків та порядку розрахунків за цими договорами.

    Загальна сума заборгованості, яку відповідач зобов”язався погасити в порядку та строк, передбачені умовами мирової угоди складала 309980,15грн., з якої 254144,62грн.- сума основного боргу; 28868,80грн. –пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань; 4851,01грн. –3% річних нарахувань; 22115,72грн. –інфляційних нарахувань.

    Таким чином, 30.05.2006р. у відповідача виникло грошове зобов”язання перед позивачем у сумі 309980,15грн. яке підлягало виконанню з 20.08.2006р., так як за умовами мирової угоди самез настанням такої дати відповідач мав приступити до виконання грошового зобов”язання.

    Графіку погашення заборгованості в порядку та строках погашення передбачених в підпунктах 7.1-7.3 мирової угоди відповідач не дотримувався, що стало підставою звернення позивача із позовною заявою про спонукання до виконання умов мирової угоди та стягнення заборгованості що виникла станом на 30.09.2006р.

    Рішенням господарського суду Львівської області у справі №4/2291-14/299 позов задоволено та стягнуто заборгованість, що виникла станом на 30.09.2006р. через порушення ним графіку погашення заборгованості, передбаченого п.п. 7.1-7.3 мирової угоди.

    У відповідності до умов мирової угоди п.п. 7.4-7.8, в період з 02.10.2006р. по 30.11.2006р. відповідач, зобов'язувався погасити іншу частину заборгованості в сумі 193 737 (сто дев'яносто три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 60 коп.

    Зазначеного графіку погашення заборгованості в затвердженій ухвалою Господарського суду Львівської області мировій угоді від 30 травня 2006р. відповідач не дотримується, запланованої суми частини заборгованості у розмірі 193737,60 грн., яку відповідач зобов'язувався перерахувати на поточний рахунок позивача в період з 02.10.2006р по 30.11.2006р., перераховано не було.

В свою чергу відповідач намагаючись дотримуватись графіку погашення заборгованості за мировою угодою Університет платіжним дорученням спробував перерахувати на поточний рахунок МПП «Любава» 49 135,76 грн.

Однак, в такому перерахунку органом казначейства Університету було відмовлено і така відмова була зумовлена вимогами, встановленими відповідними нормативними документами, які регулюють порядок списання коштів бюджетних установ, що фінансуються з Державного бюджету і до переліку яких відноситься Дрогобицький ДНУ ім. їв.Франка.

     Відповідно до Бюджетного кодексу України, інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Державного казначейства України і Національного банку України наказом Державного казначейства України від 05.10.2001 N 175 затверджено Порядок примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства. Названий наказ Державного казначейства України зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.12.2001 за №1001/6192.

            Порядок встановлює загальні правила, форми та розрахунки органів Державного казначейства та розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, інших клієнтів при примусовому списанні (стягненні) коштів з їх реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків та рахунків інших клієнтів, у тому числі щодо порядку обліку та проведення операцій примусового списання (стягнення) коштів та виконання органами Державного казначейства рішень судів.

    Дослідивши подані матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

    Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, а судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території усіма без винятку органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами, посадовими особами, а також окремими громадянами та їх об'єднаннями.

    П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

    Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

    З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений мировою угодою строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

    Щодо заявленого клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.04.2007р. то суд враховуючи ту обставину, що факт наявності боргу перед позивачем за виконані ним ремонтно-будівельні роботи підтверджено наявними у справі №4/767-9/120 матеріалами, визнається відповідачем, про що підписано вказану вище мирову угоду, а також враховуючи ту обставину, що відповідач з незалежних від нього обставин не може самостійно здійснювати перерахування коштів по мировій угоді з огляду на цільове призначення асигнувань по спеціальному фонду видатків як для капітального ремонту, та враховуючи те, що Університет як заклад освіти державної форми власності фінансується за рахунок бюджетних коштів, задовільняє клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.04.2007р.

    Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

    Керуючись ст., ст. 43,49, 82-84, 116,121 ГПК України,

          суд-

                    В И Р І Ш И В:

    1.Позов задоволити повністю.

    2.Стягнути із Дрогобицького Державного педагогічного університету ім. І.Франка, м. Дрогобич вул. І. Франка,25 (код ЄДРПОУ 02125438 п/р 35224001000379 в УДК у Львівсьій області МФО 825014) на користь Малого приватного підприємства ”Любава”, м. Трускавець вул. Шевченка, 5 (код ЄДРПОУ 20817080 р/р 260001840 в ЛОД АППБ «Аваль»м. Трускавця МФО 325570) 193737,60грн. боргу,  1937,38грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення до 01.04.2007р.

     Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                                       Сало І.А.