Ухвала
від 10.07.2015 по справі п/811/2133/15
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2015 року Справа № П/811/2133/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства "Віком" доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Віком" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000072230 від 03.06.2015 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підставі частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Дана позовна заява підписана представником ПП "Віком" ОСОБА_1, однак довіреності до матеріалів справи не додано.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2015
Оприлюднено30.07.2015
Номер документу47368599
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/2133/15

Ухвала від 25.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 15.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Постанова від 12.05.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 22.04.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Постанова від 27.10.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Постанова від 27.10.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 30.09.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 20.07.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 10.07.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні