Ухвала

від 21.07.2015 по справі 817/2632/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/8706/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби України з лікарських засобів про анулювання ліцензії від 16.07.2013 року № 144-А (наказ від 16.07.2013 року № 944) щодо анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека 711».

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року апеляційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів було задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» - відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека 711», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року та залишити в силі постанову Рівненського окружного адміністратив6ного суду від 11.11.2013 року.

Державною службою України з лікарських засобів подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.12.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» видано ліцензію АВ579946 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Наказом Державної служби з лікарських засобів в Рівненській області від 11.07.2013 року № 404-ОД 12.07.2013 року призначено позапланову перевірку додержання Ліцензійних умов Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека 711». Для проведення перевірки оформлено посвідчення на проведення перевірки від 11.07.2013 року № 47 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12 липня 2013 року уповноважені особи на проведення перевірки прибули для проведення перевірки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711». Перед початком перевірки службові особи пред'явили позивачу службові посвідчення та посвідчення на проведення перевірки від 11.07.2013 року № 47. На зворотному боці посвідчення ОСОБА_4, який підписався як в.о. директора, власноручно записано, що відмовлено в проведенні перевірки, оскільки розпорядження від 25.03.2013 року оскаржується в судовому порядку, всі інші документи будуть надані на запит.

Перевіряючими складено акт від 12.07.2013 року № 46/18-ОР про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» у проведенні перевірки, який підписали лише перевіряючі, працівники позивача підписати акт відмовились.

Державною службою України з лікарських засобів 16.07.2013 року прийнято рішення № 144-А про анулювання ліцензії, яким анульовано ліцензію Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» від 27.12.2011 року № АВ 579946 Підставою для прийнятого рішення стала відмова ліцензіата в проведенні перевірки.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування врегульовано Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»,

ліцензіат - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню;

ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов;

анулювання ліцензії - позбавлення ліцензіата органом ліцензування права на провадження певного виду господарської діяльності.

Згідно із частиною 1 статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», підставою для анулювання ліцензії є, зокрема, акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31.10.2011 року № 724 затверджено Порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб-підприємців), які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами в установленому порядку.

Згідно із пунктом 1.4 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, відмова ліцензіата у проведенні перевірки - вчинення перешкод з боку ліцензіата в доступі посадових осіб органу контролю на його територію та/або до будівель, споруд, приміщень суб'єкта господарювання, які використовуються для провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, створення перешкод у роботі посадових осіб органу контролю з боку ліцензіата, непризначення ліцензіатом уповноваженої ним особи, яка має право представляти ліцензіата під час проведення перевірки у разі відсутності керівника ліцензіата (юридичної особи) або ліцензіата - фізичної особи-підприємця , відмова в наданні документів, інформації щодо предмета перевірки на вимогу посадових осіб органу контролю.

Як встановлено судом, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» була ОСОБА_5, яка 18.06.2013 року померла. Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» від 23.07.2013 року № 21-к ОСОБА_4 приступив до виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» з 23.07.2013 року за сумісництвом. Отже, в період з 19.06.2013 року по 22.07.2013 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» не було призначено директора.

Оскільки, позивачем за відсутності керівника не було призначено уповноваженої ним особи, яка має право представляти ліцензіата під час проведення перевірки, посадовими особами відповідача правомірно складено акт про відмову в проведенні перевірки.

Враховуючи, що позивачем відмовлено у проведенні перевірки, яке виразилося у непризначенні уповноваженої особи, яка має право представляти ліцензіата під час проведення перевірки, що є підставою для анулювання ліцензії, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що акт від 12.07.2013 року № 46/18-08 складено правомірно, а відтак й рішення про анулювання ліцензії винесене на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, отже відсутні підстави його скасування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» - залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 711» до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

Т.Г. Стрелець