Ухвала

від 16.09.2010 по справі 9/139(10)   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.09.10 Справа№ 9/139(10)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради в ос.:

Позивача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів,

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №224, м. Львів,

Про стягнення заборговааності в сумі 62076,13 грн. в т. ч.: 48415,77 грн. -основний борг, 1717,69 грн. -пеня, 3011,02 грн. - 3 % річних, 8931,65 грн. -інфляційні витрати та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 100 видане 30.07.2009р.,

Від позивача: ОСОБА_2 -юрисконсульт, представник за довіреністю б/н від 09.08.2010р.,

Від відповідача: Голова кооперативу ОСОБА_3, пенсійне посвідчення № 356511 видане 19.02.2003р.

Представникам роз'яснено права та обов'язки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді -не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Транспортні комунікації», м. Львів, про: стягнення заборгованості в розмірі 596,32 грн., в т.ч. 530,64 грн. основного боргу, 28,13 грн. інфляційних втрат, 10,59 грн. - 3% річних, 26,96 грн. -пені, судові витрати: 102 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у тексті позовної заяви.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав копії документів витребуваних ухвалою суду для приєднання до матеріалів справи, оригінали представив для огляду, просить позов задовільнити.

Представник відповідача прибув, позовні вимоги визнав частково, пояснив що сплатив частину основного боргу в сумі 11500,00 грн., просить відкласти розгляд справи для надання можливості погасити решту заборгованості.

Представник прокуратури та позивач проти заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечили.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку сторін та керуючись ст.ст. 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

Прокурора:

Участь повноважного представника -обов'язкова.

Позивача:

Участь повноважного представника -обов'язкова.

Відповідача: подати докази погашення суми боргу.

Участь повноважного представника -обов'язкова.

Суддя Данко Л.С.