Ухвала

від 24.01.2011 по справі 2а-3923/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

24 січня 2011 року Справа № 2а-3923/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до приватного підприємства «Газопровод»про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить стягнути з ПП «Газопровод»суму боргу по страховим внескам в сумі 2907 грн. 95 коп..

Ухвалою судді від 29.10.2010р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.42,48).

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.34, 41,47). Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до приватного підприємства «Газопровод»про стягнення боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1