Рішення
від 14.07.2006 по справі 15/24пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/24пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.06                                                                                 Справа № 15/24пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Луганської обласної організації Республіканської партії України, м. Луганськ

про розірвання договору оренди, звільнення орендованого майна та стягнення 665 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Івоніна Г.О., юрисконсульт по довіреності від 12.05.2006р. № 47;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про розірвання договору оренди державного майна від 17.10.2005р. № 002378/09, звільнення вбудованих нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 34,  та стягнення боргу по орендній платі  у сумі  620 грн. 64 коп. та пені у сумі 42 грн. 64 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між сторонами укладено договір оренди державного майна №002378/09 від 17.10.2005р.

Об'єкт оренди за даним договором  - вбудовані нежитлові приміщення першого поверху чотириповерхової будівлі головного лабораторного корпусу площею 100,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр-т Гвардійський, б. 34,  передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю  за актом прийому-передачі від 17.10.2005р., який є невід'ємною частиною договору.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення.

У зв'язку з невнесенням відповідачем орендної плати у повному обсязі за ним обліковується борг у сумі 620 грн. 64 коп. за період з жовтня 2005р. по квітень 2006р.

З метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів Орендодавець звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального  майна", та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 10.3. договору оренди державного майна у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати розрахованої за кожний день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Наявність на момент подачі позову заборгованості у заявленій до стягнення сумі  підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу, пені та з% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Під порушенням зобов'язання розуміється його невиконання або виконання з порушенням  умов, визначених змістом зобов'язання (ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України).

Правовим наслідком порушення зобов'язання є, відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, розірвання договору.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,  арбітражного суду у разі  невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

Невиконання відповідачем зобов'язання з перерахування орендної плати за 7 місяців поспіль є істотним порушенням зобов'язань та відповідно цілковито обґрунтовано повинно мати наслідком розірвання договору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічна за змістом норма закріплена і у ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету у складі: 187 грн. 00 коп. державного мита (102 грн. 00 коп. державного мита - за вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогою немайнового характеру), а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганської обласної організації Республіканської партії України, м. Луганськ, вул. Лермонтова, б. 2в, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33472294, на користь:

-          Державного бюджету України на рахунок 31310317600002 УДК у Луганській області, код одержувача 24045556, МФО 804013 заборгованість з орендної плати у розмірі 620 грн. 64 коп., три відсотки річних у сумі 02 грн. 40 коп. та пеню у сумі 42 грн. 64 коп. Видати наказ позивачу;

- державного бюджету України р/р 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 187 грн. 00 коп. Видати наказ Ленінській МДПІ у м. Луганську;

- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

3. Розірвати договір оренди державного майна від 17.10.2005р. №002378/09, укладений між Регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Луганській області  та Луганською обласною організацією Республіканської партії України.

4. Луганській обласній організації Республіканської партії України, м. Луганськ, вул. Лермонтова, б. 2в, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33472294 негайно з дня набрання даним рішенням законної сили звільнити вбудовані нежитлові приміщення першого поверху чотириповерхової будівлі головного лабораторного корпусу площею 100,3 кв.м, які знаходяться на балансі Державного науково-дослідного інституту техніки безпеки хімічних виробництв та розташовані за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр-т Гвардійський, б. 34,  

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 17.07.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

Дата ухвалення рішення14.07.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу47388
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/24пд

Ухвала від 22.04.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 08.04.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 21.03.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 28.02.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 16.10.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Рішення від 14.07.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 23.06.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 02.06.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні