Ухвала

від 08.04.2009 по справі 20-2/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"08" квітня 2009 р.

справа № 20-2/420

За позовом:           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

                               (АДРЕСА_1)

до                     Комунального підприємства

“Орбіта”

                        (99038, м. Севастополь,

пр. Жовтневої революції, 8)

про                     визнання недійсним

договору на господарське обслуговування в частині

калькуляції-розрахунку вартості

експлуатаційних витрат для торгівельних

павільйонів на ринку “Юмашевський”

на 01.02.2007,

за зустрічним позовом Комунального

підприємства “Орбіта”

до                     Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 

про                    

стягнення заборгованості у сумі 8518,80 грн.

суддя Н.Г.

Шевчук

Представники сторін:

позивача -не з'явився,

відповідач

- Таратуткіна В.В., довіреність № 185 

від 03.11.2008;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(далі -позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною

заявою до комунального підприємства “Орбіта” (далі - відповідач) про визнання

недійсним договору на господарське обслуговування в частині

калькуляції-розрахунку вартості експлуатаційних витрат для торгівельних

павільйонів на ринку “Юмашевський” на 01.02.2007.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги

тим, що відповідачем порушений порядок внесення змін до зазначеного договору, у

зв'язку з чим просить визнати договір частково недійсним.

09.06.2008 відповідач звернувся до

господарського суду із зустрічною заявою до позивача про стягнення заборгованості

у розмірі 8518,80 грн.

Також відповідачем заявлене

клопотання про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом

накладення арешту на торгівельні павільйони № 20/6 та 20/7, розташовані на

ринку „Юмашевський”.

Суд вважає клопотання необґрунтованим

та таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що заявлені відповідачем

заходи не пов'язані  з предметом

зустрічного позову

03.03.2009 відповідач подав суду

заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, просить стягнути з ФОП ОСОБА_1

основну заборгованість у розмірі 13251,55 грн. та пеню у розмірі 2077,16 грн.

Вказана заява прийнята судом.

Позивач у судовому засіданні

23.03.2009 подав заяву про відмову від позовних вимог, просить провадження по

справі в цій частині припинити, зустрічні позовні вимоги визнає у повному

обсязі.

Представник відповідача наполягав

на задоволенні вимог зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2002 між фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1 та комунальним підприємством “Орбіта” укладений договір № 74 на

господарське обслуговування (далі - Договір) (а.с. 127).

Відповідно до розділу 1 Договору

його предметом є врегулювання на добровільній основі взаємовідносин сторін з

надання господарських послуг на території ринку „Юмашевський” у зв'язку з

розміщенням двох торгівельних павільйонів по 10 кв.м.

Згідно з пунктом 2.2.3 Договору

позивач зобов'язаний щомісячно, до 5-го числа поточного місяця, перераховувати

на розрахунковий рахунок або вносити у касу відповідача оплату за послуги у

розмірі згідно затвердженої калькуляції (з урахуванням змін цін та витрат), про

що останній повідомляє позивача за 30 днів.

На виконання зазначеного пункту

Договору листом від 05.02.2007 відповідач повідомив позивача про збільшення

вартості господарського обслуговування з 01.02.2007. Згідно калькуляції,

долученої до вказаного листа, витрати на 1 торгівельне місце складали 58,60

грн.

Позивач вважає, що відповідачем

порушена процедура внесення змін до калькуляції, встановлена пунктом 2.2.3

Договору.

Зазначене стало підставою для

звернення позивача до суду із даним позовом.

Проте,  у судовому засіданні 23.03.2009 позивач подав

заяву про відмову від позовних вимог (а.с. 123), просить провадження у справі в

цій частині припинити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті

80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє

провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята

господарським судом.

Оскільки відмова від позову

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 не суперечить законодавству, не порушує прав

і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти

відмову  від позову та припинити

провадження у справі у цій частині.

Вимоги зустрічного позову про

стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15328,71 грн. підлягають

задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно положень статей 525, 526

Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним

чином  відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог частини 1

статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк

(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з пунктом 2.2.3 Договору

позивач зобов'язаний щомісячно, до 5-го числа поточного місяця, перераховувати

на розрахунковий рахунок або вносити у касу позивача оплату за послуги у

розмірі, згідно затвердженої калькуляції (з урахуванням змін цін та витрат),

про що останній повідомляє позивача за 30 днів.

ФОП ОСОБА_1 обов'язки щодо оплати

послуг КП „Орбіта” виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим у нього

утворилась заборгованість у розмірі 13251,55 грн.

За таких обставин, з урахуванням

того що позивач визнав вимоги зустрічного позову у повному обсязі (а.с. 122),

суд вважає позовні вимоги КП „Орбіта” такими, що підлягають задоволенню у

повному обсязі.

Згідно зі статтею 230

Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися

неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником

господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання

або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору

за кожний день прострочення оплати за договором стягується пеня у розмірі 0,1 %

від суми платежу. 

КП „Орбіта” за несвоєчасне

виконання зобов'язань з оплати робіт нарахована пеня за період з 01.09.2008 по

29.02.2009 у розмірі 2077,16 грн.

Перевіривши розрахунок пені, з

урахуванням того, що ФОП ОСОБА_1 визнав вимоги зустрічного позову у повному

обсязі (а.с. 122), суд вважає вимоги у цій частині такими, що підлягають

задоволенню у повному обсязі.  

Витрати КП „Орбіта” по сплаті

державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України

покладаються на ФОП ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись

статтями 49, 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В

:

1.          Провадження у справі у частині

первісного позову припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

2.          Зустрічний позов задовольнити у

повному обсязі.

3.          Стягнути з

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

відомості про рахунки в установах банку відсутні) на користь Комунального

підприємства “Орбіта” (99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої революції, 8,

код ЄДРПОУ 20702980, відомості про рахунки в установах банків відсутні) заборгованість

у розмірі 13251,55 грн. (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 55

коп.), пеню у розмірі 2077,16 грн. (дві тисячі сімдесят сім грн. 16

коп.), витрати по сплаті державного мита в сумі 153,28 грн. (сто

п'ятдесят три грн. 28 коп.), а також  витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто

вісімнадцять грн. 00 коп.).

                            Видати наказ після

набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 09.04.2009

Розсилка:

1.          ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

2.          КП “Орбіта”

(99038, м. Севастополь, пр.

Жовтневої революції, 8)

3.          Справа