Ухвала
від 28.04.2015 по справі 1309/6997/12
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1309/6997/12

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначався на 03 березня 2015 року, проте позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що стверджується власноручною розпискою представника позивача. /а.с. 148/

У відповідності до положень ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд продовжив перерву судового засідання на 28 квітня 2014 року на підставі неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 28 квітня 2015 року позивач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. /а.с. 151/

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, з огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, суду надано право вирішувати питання про залишення позовної заяви без розгляду незалежно від причин неявки позивача у судове засідання, лише на підставі його повторної неявки та при повторній неявці позивача не може бути залишена без розгляду позовна заява тільки у разі подання ним суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також суд не бере до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання, оскільки неявка представника позивача у судове засідання не позбавляє самого позивача обов'язку прибути у судове засідання. /а.с. 149, 154/

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш

Дата ухвалення рішення28.04.2015
Оприлюднено30.07.2015
Номер документу47408455
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —1309/6997/12

Ухвала від 25.02.2014

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 28.04.2015

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 23.10.2014

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Курій Н. М.

Ухвала від 25.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Курій Н. М.

Ухвала від 22.07.2014

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 11.03.2013

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мельничук О. Я.

Ухвала від 30.01.2013

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мельничук О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні