Ухвала

від 22.07.2015 по справі 127/17091/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/17091/15-к

Провадження №1-кс/127/7421/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на документальну позапланову перевірку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на документальну позапланову перевірку Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу та приватного закладу «Спортивний клуб «Вікторія-Т».

Клопотання мотивовано тим, що ВРЗСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015020010004157 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

24.06.2015 СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010004157 внесено заяву ОСОБА_4 щодо здійснення спортивним клубом «Вікторія-Т» самовільного будівництва ресторану «Гостинний пан» на земельній ділянці по вул. Генерала Арабея, 3а, у м. Вінниці, яка належить товариству «Колос».

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території, де розташований вищевказаний ресторан, знаходяться приватний заклад «Спортивний клуб «Вікторія-Т» (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3) та засновник указаного закладу Вінницька обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3).

Для з`ясування обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати земельного податку (раніше плати за землю) за земельну ділянку під рестораном «Гостинний пан» по вул. Генерала Арабея, 3а у м. Вінниці.

Зокрема, слід встановити, ким нараховується і сплачується вказаний податковий платіж; чи нараховується він без порушень вимог законодавства; за рахунок яких коштів він сплачується; чи не сплачується він за рахунок бюджетних коштів, виділених на потреби Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу, а підлягає при цьому сплаті за рахунок коштів приватного закладу «Спортивний клуб «Вікторія-Т» тощо.

Єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення перевірки дотримання вимог податкового законодавства під час кримінального провадження є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про призначення такої перевірки, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Приймаючи до уваги викладене, звавжаєючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки вказаних підприємств, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на документальну позапланову перевірку Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу та приватного закладу «Спортивний клуб «Вікторія-Т».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 159-164, 309, 395 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу (21020, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3, код ЄДРПОУ 01289586) та приватного закладу «Спортивний клуб «Вікторія-Т» (21020, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3, код ЄДРПОУ 13322231) з питань дотримання вимог законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати земельного податку та/або плати за землю за земельну ділянку під рестораном «Гостинний пан» по вул. Генерала Арабея, 3а у м. Вінниці за період з 01.01.2011 до 17.07.2015 року.

Проведення документальної позапланової перевірки доручитиВінницькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: