Ухвала

від 21.04.2009 по справі 6/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21"

квітня 2009 р.                                                                          

Справа № 6/421

За позовом Військового прокурора

Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Консорціуму

"Військово-Будівельна індустрія" - Філія "Хмельницька

автомобільна база №82" м. Хмельницький 

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Хмельницький  

про стягнення 5616,09 грн.

заборгованості по орендній платі та 936,32 грн. пені;

зобов'язання ПП ОСОБА_1. повернути

орендований причіп

                                                                                  Суддя  

За

участю представників сторін:

позивача

-Кривенчук В.В. -керівник філії

відповідача

-не з'явився 

від

прокуратури -помічник ВПХГ Мудрик І.В.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача

звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача

5616,09 грн. заборгованості по орендній платі та 936,32 грн. пені та

зобов'язати ПП ОСОБА_1. повернути орендований причіп.

В обґрунтування позову прокурор

вказує на те, що між позивачем та відповідачем 01.01.2008р. було укладено

договір оренди причепа строком на 1 рік, умови якого відповідач не виконав,

внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі, пеня, а також у

зв'язку із тим, що договір втратив чинність 31.12.2008р. -  відповідач зобов'язаний повернути причіп.

Відповідач в засідання суду не

прибув, письмових пояснень щодо позову не подав, хоча про розгляд справи був

повідомлений із направленням ухвали від 26.03.2009р. на його адресу згідно

реєстру поштових відправлень від 30.03.2009р. №01-60.

Повноважний представник позивача в

засіданні суду в порядку ст. ст. 22, 78 

ГПК України подав письмову заяву від 21.04.2009р. про відмову від

позову, згідно якої просить суд припинити провадження у даній справі, оскільки

сторони добровільно врегулювали даний спір у зв'язку із повним виконанням

відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань. 

Представник прокуратури проти

поданої позивачем заяви про відмову від позову не заперечив, вказавши, що він

покладається на думку суду.   

Оскільки подана позивачем заява про

відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та

матеріалам справи, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін,

тому приймається господарським судом.

У відповідності до п.4 ст. 80 ГПК

України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ... позивач

відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

         За таких обставин, провадження у

справі належить припинити відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України. При цьому,

судові витрати відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача не

покладаються.

                    Керуючись ст. 22, 29, 78,

п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, 

СУД-

У Х В А Л И В

:

Провадження у справі №6/421 за позовом військового

прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Консорціуму

„Військово-будівельна індустрія” -Філія „Хмельницька автомобільна база №82” м.

Хмельницький  до Приватного підприємця

ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 5616,09 грн. заборгованості по орендній

платі та 936,32 грн. пені та зобов'язання ПП ОСОБА_1. повернути орендований

причіп, припинити.

Суддя