Постанова

від 14.04.2009 по справі б-50/118-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 14 квітня 2009 р.                                                                                   

№ Б-50/118-08 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

 Чугуївської об'єднаної державної податкової

інспекції Харківської області

на ухвалу  та постанову

господарського суду Харківської

області від 19 листопада 2008 року Харківського апеляційного господарського

суду від  21 січня 2009 року

у справі

господарського суду

№ Б-50/118-08 Харківської області

за заявою

управління Пенсійного фонду

України в Чугуївському районі, м. Чугуїв

до

Чугуївського комбінату

комунальних підприємств

про

арбітражний керуючий

визнання банкрутом Задружний Д.Р.

за участю представників:

Чугуївської об'єднаної державної

податкової інспекції Харківської області Фалько Л.В.

                                    В С Т А

Н О В И В :

 Ухвалою господарського суду Харківської

області від 19 листопада 2008 року у справі № Б-50/118-08 про банкрутство

Чугуївського комбінату комунальних підприємств (суддя Усатий В.О.) визнано

погашеними грошові вимоги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції

Харківської області (далі -ОДПІ) у розмірі 517 307, 52 грн.

Постановою Харківського

апеляційного господарського суду від               21 січня 2009 року ухвалу

місцевого господарського суду залишено без змін.

В касаційній скарзі ОДПІ просить

ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції скасувати

та прийняти нове рішення, яким зобов'язати розпорядника майна прийняти

кредиторські вимоги   ОДПІ   та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Обговоривши доводи касаційної

скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом

першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

суддів  підстав для задоволення

касаційної скарги не встановила.

Судами встановлено, що 23 вересня

2008 року в газеті "Голос України"      № 180 було опубліковано оголошення про

визнання Чугуївського комбінату комунальних підприємств банкрутом.

В межах одного місяця  Чугуївська ОДПІ Харківської області надіслала

розпоряднику майна заяву з грошовими вимогами до боржника, яка була розглянута

ним та керівником боржника, вимоги визнані та включені до реєстру вимог

кредиторів. При цьому, ОДПІ у суді не довела, що письмову заяву з вимогами до

боржника подала до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа

про банкрутство Чугуївського комбінату комунальних підприємств.

Згідно із ч. 3 ст. 14 Закону

України “Про відновлення платоспромож- ності боржника або  визнання його банкрутом” конкурсні кредитори

за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство,

протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі

оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані

подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а

також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до

них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Боржник разом з розпорядником майна

за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або

відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна

повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання

вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у

справі про банкрутство.

З матеріалів справи і оскаржуваної

ухвали вбачається, що у судових засіданнях 10 та 17 листопада 2008 року

оголошувалися перерви для подання кредитором доказів на підтвердження виконання

вимог приписів ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника

або  визнання його банкрутом” -подання до

господарського суду письмової  заяви з

вимогами до боржника, та документів, що їх підтверджують. Проте ОДПІ

доказів у підтвердження  вказаних

обставин не надала.

18 листопада 2008 року ОДПІ подала

до суду скаргу на рішення боржника та розпорядника майна про невизнання її

вимог до боржника. В скарзі ОДПІ послалася на те, що 30 жовтня 2008 року вона

отримала повідомлення розпорядника майна та боржника про визнання кредиторських

вимог, а 17 листопада 2008 року  у доповненні

до повідомлення було вказано про невизнання кредиторських вимог ОДПІ, оскільки

кредитор у встановлений законом строк не 

подав до господарського суду письмової заяви з вимогами до боржника.

В обґрунтування ухвали про визнання

грошових вимог кредитора погашеними місцевий господарський суд послався на п. 2

ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”  і вказав, що вимоги Чугуївської ОДПІ

Харківської області не розглядаються і визнаються погашеними, оскільки не

заявлені до суду у визначений ст. 14 Закону строк.

З цих же підстав суд вважав такою,

що не підлягає задоволенню і скаргу ОДПІ від 18 листопада 2008 року.

Згідно із п. 2 ст. 14 Закону вимоги

кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання не

розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і

поновленню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції, на

виконання вимог ст.101 ГПК України, перевірив законність та обґрунтованість

ухвали  суду першої інстанції  у повному обсязі і прийшов до висновку, що

вона відповідає вимогам закону.

В обґрунтування касаційної скарги

заявник посилається на те, що розпорядником майна його вимоги до боржника були

визнані, а тому у суду не було підстав для визнання їх погашеними.

Колегія суддів не може визнати

наведені доводи касаційної скарги 

обґрунтованими, оскільки вони суперечать вимогам ч. 1 ст. 14 Закону,

які                                                                             

передбачають надіслання заяви з грошовими вимогами до боржника саме

господарському суду, а її копію та додані до неї документи кредитор має

надіслати боржнику та розпоряднику майном.

Оскільки ухвала суду першої

інстанції та постанова апеляційного господарського суду ґрунтуються на

матеріалах справи і прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального

права підстав для їх скасування судом касаційної інстанції не встановлено.

        Керуючись ст.ст. 1115, 1117,

1119, 11111, 11113 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -                                          

П О С Т А Н О

В И В:

Касаційну Чугуївської об'єднаної

державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

          Постанову Харківського апеляційного

господарського суду від                    

21 січня 2009 року та ухвалу господарського суду Харківської області

від             19 листопада 2008 року у

справі № Б-50/118-08 залишити без змін.

Головуючий                                                 

                   І. Панова

Суддя                                                                               

А. Заріцька

Л. Продаєвич