Рішення

від 16.03.2009 по справі к39/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.09р.

Справа № К39/21-09

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Квінта-Союз", м. Дніпропетровськ 

про

зобов'язання передати в натурі частку об'єкту нерухомого майна

За зустрічним позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Квінта-Союз", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності 

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Семченко В.В.,

дов. від 11.03.2009 

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач),

звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта-Союз”

(надалі Відповідач), в якому просить суд зобов'язати Відповідача передати Позивачеві

в натурі частку в розмірі 51% у об'єкті нерухомості -приміщення прибудови до

офісної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги, обґрунтовані

наступним. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Квінта-Союз” від 19.09.2008

№ 16 було прийнято заяву Позивачки про вихід із складу учасників та про виділ у

зв'язку з виходом частки в майні товариства, а саме земельної ділянки -0,0256

га та нежитлової будівлі загальною площею 303,7 кв.м., яка розташована за

адресою: АДРЕСА_1. Позивача вважає, що розрахунок із нею був проведений не в

повному обсязі, зокрема, без врахування до активів підприємства прибудови до

офісного приміщення, яка також розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач позовні вимоги не

визнав, в зв'язку з чим подав до суду зустрічний позов із посиланням на ст. 392

ЦК України, в якому просить визнати за ТОВ „Квінта-Союз” права власності на

приміщення прибудови до офісної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка

складаються з: літ. Г1-3, літ Г3 -3, ІІ, ІІІ поверхи,

приміщення № 2, загальною площею 174,0 кв.м., ґанок - г2 та

каналізаційний колодязь № 4, без додаткових актів вводу в експлуатацію. Ухвалою

суду від 16.03.2009 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з

первісним позовом.

12.03.2009 року Позивач подав заяву

про відмову від первісного позову, яку мотивовано досягненням між сторонами

згоди щодо врегулювання спору, та повідомив про відсутність заперечень щодо

зустрічного позову про визнання права власності, в зв'язку з чим просив суд

розглянути справу без участі його представника.

За умов обізнаності Позивача про

юридичні наслідки припинення провадження у справі з підстав передбачених ст. 78

ГПК України, про що повідомлено у заяві від 12.03.2009, суд вважає за можливе

прийняти відмову від позову, та розглянути спір по суті без участі позивача.

В судовому засіданні 12.03.2009

судом оголошувалася перерва до 16.03.2009, згідно ст. 75 ГПК України.

За згодою представника Відповідача

(Позивача за зустрічним позовом), в судовому засіданні 16.03.2009 оголошено

вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст.. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи,

протягом 2008 року ТОВ „Квінта-Союз” було здійснено реконструкцію належного

йому нежитлового приміщення прибудови Г-1 до офісної будівлі поАДРЕСА_1.

Для проведення робіт із

проектування та реконструкції спірного об'єкта нерухомості (приміщення

прибудови до офісної будівлі) ТОВ „Квінта-Союз” було отримано рішення виконкому

Дніпропетровської міської ради № 1459 від 12.06.2008, та дозвіл на виконання

будівельних робіт № 241/01-08 від 21.07.2008 року.

Згідно даних технічного паспорта,

після проведення реконструкції прибудова складається з: літ. Г1-3,

літ Г3 -3, ІІ, ІІІ поверхи, приміщення № 2, загальною площею 174,0

кв.м., ґанок - г2, каналізаційний колодязь №4, по поверхах: перший

поверх - службові та допоміжні приміщення загальною площею 38.1 кв.м.; другий

поверх службові приміщення загальною площею 69,5 кв.м.; третій поверх -службові

приміщення загальною площею 66,4 кв.м.

12.12.2008 року між ТОВ

„Квінта-Союз” та Дніпропетровською міською радою був укладений договір

купівлі-продажу земельної ділянки, згідно умов якого Позивач за зустрічним

позовом отримав у власність земельну ділянку площею 0,0050 га, розташовану за

адресою: АДРЕСА_1, під фактичне розміщення нежитлової будівлі.

Для встановлення факту

відповідності спірного нерухомого майна вимогам Державних будівельних норм та

можливості його подальшої експлуатації, Позивач звернувся за отриманням

технічних висновків до підприємства, що має відповідну компетенцію та

встановлену законом ліцензію для надання таких висновків.

Технічним висновком про стан

будівельних конструкцій нежитлових приміщень в прибудові до офісної будівлі

поАДРЕСА_1 (літ. Г1-3, літ Г3 -3, ІІ, ІІІ поверхи,

приміщення № 2), складеним Товариством з обмеженою відповідальністю

Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут” (ліцензія

Державного комітету України з будівництва та архітектури серії АБ № 204319 від

26.06.2005, дійсна з 26.06.2005 по 26.06.2010) встановлено, що технічний стан

будівельних конструкцій спірного об'єкта є нормальним, будівля придатна для

подальшої експлуатації.

        Згідно ст. 376 ЦК України, житловий

будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним

будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не

була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно

затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною другою цієї норми визначено, що особа, яка здійснила або здійснює

самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Зазначене у зустрічному позові

нерухоме майно є самочинним 

будівництвом,  оскільки воно

будувалося на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК

України право  власності  на 

самочинно збудоване нерухоме 

майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила

самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї

мети,  за умови надання земельної ділянки

у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що земельну

ділянку під спірним об'єктом нерухомості Позивач отримав на підставі договору

купівлі-продажу від 12.12.2008 року, тобто під вже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК

України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки  суд 

може визнати за ним право власності на нерухоме  майно, 

яке  самочинно збудоване на ній,

якщо це не порушує права інших осіб.

Доказів порушення права інших осіб

визнанням права власності ТОВ „Квінта-Союз” на зазначене нерухоме  майно, 

яке  самочинно збудоване  - суду не надано.

Враховуючи наведене, господарський

суд вважає зустрічні позовні вимоги, пов'язані із визнанням права власності на

самочинне будівництво без додаткового введення його в експлуатацію

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині первісного позову

провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відмовою Позивача від

позову, із віднесенням на нього судових витрат.

Приймаючи до уваги самочинне

будівництво, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за зустрічним

позовом слід віднести на позивача за цим позовом.

Згідно вищезазначеного, керуючись

ст. ст. 22, 33, 44, 49, 60,  78, 80, 82 -

85 ГПК  України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині первісного позову

провадження у справі припинити.

Судові витрати у справі за

первісним позовом покласти на позивача.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою

відповідальністю „Квінта-Союз (код ЄДРПОУ 20279530) право власності на

приміщення прибудови до офісної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які

складаються з:  літ. Г1-3, літ

Г3 -3, ІІ, ІІІ поверхи, приміщення № 2, загальною площею 174,0

кв.м., ґанок - г2, каналізаційний колодязь №4, без додаткових актів

вводу в експлуатацію.

Судові витрати у справі за

зустрічним позовом покласти на позивача.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Рішення підписано 16.03.2009