Рішення

від 11.06.2009 по справі 6/049-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/049-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" червня 2009 р.                                                                          Справа № 6/049-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                          Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                      Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/049-09

за позовом          Закритого акціонерного товариства „Альба Україна”, м. Бориспіль  

до Державного підприємства „Аптека № 276”, м. Біла Церква

про стягнення 26 274,26 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сердюк Н.О. (представник за довіреністю № 707 від 10.04.2009р.)

від відповідача: не з'явився

обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Альба Україна»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства „Аптека № 276” про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 341 від 03 січня 2005 року у розмірі 21 193,08 грн., а також  93,62 грн. –3% річних, 748,94 грн. –пені та 4 238,62 грн. –20% штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.04.2009 року. Про час, дату та місце засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені.

Під час судових засідань представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачем не виконанні зобов'язання за Договором купівлі-продажу № 341 від 03 січня 2005 року в частині оплати поставленого товару у строки, встановлені договором.

У судові засідання 14.04.2009 року та 11.05.2009р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (у справі наявне поштове повідомлення про вручення).

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи рекомендованим відправленням, на якому є відмітка пошти про отримання, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Між АТЗТ „Альба Україна”, правонаступником, якого є Закрите акціонерне товариство згідно Статуту (надалі - позивач) та Державним підприємством „Аптека №276” (надалі - відповідач) 03 січня 2005р. року був укладений Договір купівлі-продажу № 341 (надалі - договір), згідно якого (п.1.1.) позивач зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення у власність відповідача, а відповідач зобов‘язався прийняти та сплатити за товар грошові кошти відповідно до умов Договору.

Позивач передав у власність відповідачу товар на загальну суму 21 193,08 грн., що підтверджується видатковими накладними: №4944477 від 03.12.2008р., №4944478 від 03.12.2008р., №4944663 від 03.12.2008р., №4925334 від 28.11.2008р., №4925335 від 28.11.2008р., №4925392 від 28.11.2008р., №4926804 від 28.11.2008р., №4926805 від 28.11.2008р., №4892919 від 21.11.2008р., №4892975 від 21.11.2008р., №4892976 від 21.11.2008р., №4872928 від 18.11.2008р., №4861771 від 14.11.2008р., №4861912 від 14.11.2008р., №4861913 від 14.11.2008р., №4831122 від 11.11.2008р., які додані до матеріалів справи.

Згідно п. 2.4. договору ціна за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії зазначаються у видаткових накладних.  

Відповідно до п. 5.2. договору оплата кожної партії проводиться в повному обсязі протягом 14 календарних днів, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.  

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов‘язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк для оплати товару.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості чи кількості товару від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

      Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився, контррозрахунок, доказів оплати поставленого позивачем товару суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 21 193,08 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього суму 3% проценти річних в розмірі 93,62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив правильність нарахування 3% річних за заявлений позивачем період та вважає вимоги в цій частині правомірними та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього пеню в сумі –748,94 грн.

Відповідно до п. 7.2. договору, у випадку порушення відповідачем п. 5.2., він виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив правильність нарахування пені за заявлений позивачем період. Розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача пені - 748,94 грн. відповідає вимогам законодавства та обставинам справи тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п. 7.4 договору, яким встановлено, що у разі прострочення платежу більше 20 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20% від простроченої суми, просить суд стягнути штраф, розмір якого за розрахунком позивача складає 4 238,62 грн.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Розрахунок штрафу відповідає вимогам законодавства та обставинам справи та підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

      Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов‘язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов‘язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 549,  625, 626, 655, 692  ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 33, 44, 49, 55, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Аптека №276” (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 30, код ЄДРПОУ 23244518) на користь закритого акціонерного товариства «Альба Україна»(08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код ЄДРПОУ 22946976) 21 193,08 грн. –основного боргу, 3% річних –93,62 грн., пені –748,94 грн., 4 238,62 грн. –20% штрафу, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 262,74 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Маляренко А.В.