Ухвала

від 17.09.2009 по справі 16/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

17.09.09                                                                                 Справа № 16/54.

  За позовом  Приватного підприємства "Радомир", м. Луганськ

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МОСТ", м. Дніпропетровськ

             2. Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод ", м. Луганськ

про стягнення  36754,80грн.

Орган виконання судових рішень – Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,

м. Луганськ

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

За участю представників вторін:

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - Геращенко І.К., директор, наказ № 23-к;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від ВДВС - представник не прибув.

         Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 03.09.09. розгляд скарги передано судді Шеліхіній Р.М.

                                             ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.05.09. по даній справі позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МОСТ", м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7, ідентифікаційний код 33275841 на користь Приватного підприємства "Радомир", м. Луганськ, вул.. Брестська, 3, ідентифікаційний код 32586093 борг 36754 грн. 80 коп., витрати на сплачене держмито 367 грн. 55 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22.06.09. по даній справі рішення від 14.05.09. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області було видано наказ від 03.07.09. № 16/54.  

        Перший відповідач звернувся зі скаргою від 02.09.09. № 02/09-1 на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області  №16/54  та просить:

-          визнати неправомірними виконавчі дії Артемівського ВДВС Луганського МУЮ по виконанню рішення Господарського суду Луганської області від 14.05.09. по справі № 16/54;

           -      визнати неправомірними виконавчі дії Артемівського ВДВС Луганського МУЮ по зміні відповідального зберігача та місця зберігання арештованого майна ТОВ “Будівельна компанія “Мост”з ЗАТ “Луганський трубний завод”(м. Луганськ, вул. 2-га Свердлова, 5 та вул. Совєтська, 20в) на представника ПП “Радомир”(нове місце зберігання невідоме);

-          заборонити Артемівському ВДВС Луганського МУЮ змінювати відповідального зберігача арештованого майна ТОВ “Будівельна компанія “Мост”, оскільки в цьому немає потреби.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника першого відповідача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 36 Закону України "Про виконавче провадження"  виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 10 і 11 статті 34, пунктами 1, 5 статті 35, - до розгляду питання по суті.   

Досліджуючи обставини правовідносин сторін на стадії виконання рішення, враховуючи вимоги ст.124 Конституції України, постанову Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 31.07.09 по виконанню наказу господарського суду від 03.07.09  по справі № 16/54 та інші процесуальні документи державного виконавця, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця по виконанню зазначеного наказу суду в повній мірі відповідають Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач пред»явив до виконання наказ  господарського суду від 03.07.09  по справі до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про що державним виконавцем  було винесено відповідну постанову, складені акти опису і арешту майна від 31.07.09. в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження», а відтак не можна вважати права першого відповідача порушеними у зв'язку з недотриманням органу виконання рішення вимог Закону.

Доказів того, що дії органу виконання рішення суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», заявник до справи не надав.

Необхідно вказати, що незгода першого відповідача з особою обраного зберігача або непогодження з оцінкою арештованого майна не є підставою для визнання виконавчих дій недійсними (незаконними) або скасування процесуальних документів виконавчої служби.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає скаргу першого відповідача без задоволення у зв'язку з дотриманням  органом виконання судового рішення вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МОСТ", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Суддя                                                                            Р. Шеліхіна