Постанова

від 21.08.2010 по справі 4-160/2010

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4- 160

2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурорів : - ОСОБА_2

адвоката: - ОСОБА_3

слідчого : - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу, ОСОБА_5, на постанову про порушення кримінальної справи № 07-6476 від 21 липня 2010 року за ознаками злочину передбаченого ст.320 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України Київської області від 21 липня 2010 року, було порушено кримінальну справу за фактом порушення встановлених правил перевезення прекурсорів, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Приводом та підставою до порушення кримінальної справи послужили матеріали перевірки та безпосереднє виявлення працівниками міліції за фактом порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що вказують на наявність в діях посадових осіб ТОВ «Компанія «Хімпром»», ознак злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Будучи не згідним з постановою, про порушення кримінальної справи, за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Компанія «Хімпром»», за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України, ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою, просить скасувати постанову як незаконну, оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України, так як на момент порушення справи не було достатніх, зібраних у встановленому законодавством порядку матеріалів, необхідних для того, щоб вважати, що є наявність ознак злочину. Приводи і підстави, для порушення кримінальної справи були відсутні, постанова винесена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, висновки слідчого є передчасними та не обґрунтованими.

В судовому засіданні, скаржник ОСОБА_5 повністю підтримав свою скаргу, про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 21.07.2010 року, вважаючи, що вона винесена без законних на те підстав, просить відмовити в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 який підтримав скаргу, просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України Київської області від 21 липня 2010 року, відповідно до якої було порушено кримінальну справу за фактом порушення встановлених правил перевезення прекурсорів, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України, додавши, що постанова є незаконною, оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України, так як, на момент порушення справи не було достатніх, зібраних у встановленому законодавством порядку матеріалів, необхідних для того, щоб вважати, що є наявність ознак злочину. Приводи і підстави, для порушення кримінальної справи були відсутні, постанова винесена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, висновки слідчого є передчасними та не обґрунтованими, просить винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до норм КПК України.

Слідчого, який пояснив, що кримінальну справу було порушено, тому що було достатньо приводів та підстав, водій автомобіля, що перевозив кислоту надав документи на інший груз, автомобіль був без супроводу., -прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, додавши, що справа порушена на законних підставах, так як було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи, які були виявлені при перевірці працівниками міліції порушення правил перевезення прекурсорів, що вказують на наявність в діях посадових осіб ТОВ «Компанія «Хімпром»», ознак злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого.

Згідно вимог ст. 94 ч.2 КК України, кримінальна справа може бути порушена у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, приводом та підставою для цього послужили матеріали перевірки та безпосереднє виявлення працівниками міліції, факту порушення правил перевезення прекурсорів в порушення вимог Постанови КМ України за № 589 від 03.06.2009 року та Постанови КМ України за № 366 від 17.04.2008 року та інших нормативних актів, що вказують на наявність в діях посадових осіб ТОВ «Компанія «Хімпром»», ознак злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Відповідно до положень ст.19 Конституції орган державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому порушення даної кримінальної справи було проведено з дотримання вимог КПК України, та не потягло за собою порушенням конституційних прав на захист ОСОБА_5 якому в відповідності з ст.55 Конституції України гарантовано право на захист в судовому порядку.

Скарга містить посилання на обставини, які є предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Виходячи з викладеного на підставі ст.ст. 55., 64 Конституції України., ст.ст. 94., 97 КПК України, керуючись ст.ст. 234., 236-7., 236-8 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу , ОСОБА_5, на постанову про порушення кримінальної справи від 21 липня 2010 року, за фактом порушення встановлених правил перевезення прекурсорів, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 320 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шевчук