Рішення

від 09.04.2009 по справі 12/559

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2009 р.

Справа № 12/559

За позовом:

Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного

підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення

251000 грн.

Суддя      Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1.

- приватний підприємець

Відповідача : ОСОБА_3.

- за довіреністю від 17.03.2009р.

Рішення приймається  09.04.2009року, оскільки в засіданні

оголошувалась перерва. 

Суть спору:

Приватний підприємець ОСОБА_1.

звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про

стягнення 251000 грн.

В обгрунтування своїх вимог

посилається на те, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором

поставки № 45 від 01.01.2007р.

Представник позивача позовні вимоги

підтримав у повному об'ємі.

В судовому засіданні представником

позивача подано клопотання в якому зазначив, що в позовній заяві його  по-батькові помилково було записано -ОСОБА_1.

Прошу суд рахувати його  по-батькові

-ОСОБА_1. Долучив  паспортом громадянина

України, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Відповідач проти задоволення

вказаного клопотання не заперечує.

Зважаючи на те, що позивачем було

допущено помилку стосовно зазначення у позовній заяві назви позивача (в частині

по-батькові), вказане клопотання підлягає задоволенню

Відповідач позовні вимоги визнав у

повністю.

Ним подано клопотання про  розгляд справи без його участі.

Розглядом матеріалів справи

встановлено наступне.

1 січня 2007року між ПП „Векмас-Тон”

(Постачальник) та Приватним підприємцем  

ОСОБА_2. (покупець) укладено договір поставки № 45.

В п. 1 Договору зазначено, що

Постачальник зобов'язався  постачати

(передавати) товар у власність Покупця, для використання його у підприємницькій

діяльності, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та сплатити за

нього на умовах Договору.

Згідно п.п. 1.2, 4.2. Договору -

предметом поставки є товари непродовольчої групи. Розрахунки за кожну

поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку, в готівковій

формі або в натуральній формі за згодою сторін.

Поставка товару Постачальником та

отримання товару Покупцем згідно вищевказаного договору підтверджується

накладними № 33 від 20.02.2008р., №86 від 17.03.2008р., №91 від 31.03.2008р. та

довіреностями № 9, 14, 18. (копії довіреностей та накладних в матеріалах

справи).

Всього товару було поставлено

Покупцю на загальну суму 439 118 грн. 03 коп.

31 березня 2008 року між ПП

„Векмас-Тон” та Приватним підприємцем ОСОБА_1. була укладена угода про поступку

права на вимогу.

Згідно п. 1 даної угоди ПП

„Векмас-Тон” передає, а приватний підприємець приймає на себе право вимоги

першого і стає кредитором по договору поставки № 45 від 01.01.2007р.

З вказаною Угодою відповідач був

ознайомлений і претензій та зауважень до неї не заявив.

Приватний підприємець ОСОБА_1. в

повному обсязі розрахувався з ПП „Векмас-Тон” згідно п.4 договору (копія

квитанції №323 від 31.03.2008р.).

Відповідач частково оплатив

позивачу за продукцію, отриману відповідно до накладних № 33, 86, 91 грошові

кошти  в сумі 118 118 грн. 03 коп.

20 січня 2009р. позивач направив

відповідачу вимогу про сплату боргу в розмірі 251 000 грн. (439 118, 03 - 118

118,03 = 251 000 грн.), яку  відповідач

залишив без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та

заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.   

Згідно п.1ч.2ст.11,ч.2ст.509

Цивільного кодексу України та абз.3 ч.2 ст.174 Господарського кодексу України,

укладення між сторонами договору є однією з підстав виникнення зобов'язання.

В силу зобов'язання одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати  майно,  виконати 

роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної

дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1

ст.509 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.173 Господарського кодексу

України).

Зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного та ч.1 ст.193

Господарського кодексів України).

Одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7

ст.193 Господарського кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу

України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Після отримання відповідачем

продукції від ПП „Векмас-Тон” у нього виникло перед підприємством зобов'язання

по його оплаті.

Відповідно до ст. 512 Цивільного

кодексу України  кредитор у зобов'язанні

може бути замінений  іншою  особою внаслідок:

1)          передання ним своїх прав іншій особі

за правочином (відступлення права вимоги).

В силу ст. 514 Кодексу до нового

кредитора переходять права первісного 

кредитора у  зобов'язанні в обсязі

і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Таким чином, після укладення угоди

про поступку права на вимогу від 31.03. 2008року у позивача виникло право

вимагати від відповідача виконання зобов'язання по договору поставки № 45 від 01.01.2007р.

На час прийняття рішення за

відповідачем рахується борг по договору поставки в сумі 251 000грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до

висновку про те, що позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до

Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 251000 грн. є

обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами, а тому

підлягає задоволенню.

Державне мито та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст.49 ГПК України покласти на

відповідача.

Керуючись ст.ст.44,49, ст.ст.82-84,

85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Приватного підприємця

ОСОБА_1а м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про

стягнення 251000 грн.   задоволити .

Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1а

(АДРЕСА_2, Код НОМЕР_2) -251 000 (двісті п'ятдесят одну тисячу гривень) грн.

заборгованості, 2 510 (дві тисячі п'ятсот десять гривень)грн. витрат по оплаті

державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень)грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                 

Віддруковано 3 примірника:

1 -до матеріалів справи;

2 -позивачу;

3

-відповідачу.