Рішення

від 15.09.2009 по справі 2726-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2726-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2009Справа №2-21/2726-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим», м. Севастополь, пров. Панорамний, 1-а; представник – Ткач І.Ф., м. Севастополь, вул. Академіка Крилова, 7-а, кв. 14;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «ім. Чкалова», с. Поштове Бахчисарайського району.

про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача  Наумов В.М., представник, д/п № 41 від 07.09.2009 р.

Від відповідача Говорова Л.М., представник, д/п б/н від 01.09.2009 р.

Сутність спору: Позивач - ТОВ «Пилигрим», м. Севастополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ВАТ «ім. Чкалова», с. Поштове, у якому просить: - договір купівлі-продажу нерухомого майна - тракторного парку, який складається з: будівлі пункту обслуговування (площею 360 кв. м.), яка має інвентарний номер 1655, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році; адміністративної будівлі  (площею 90 кв. м.), яка має інвентарний номер 1657, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році; будівлі навісу (площею 1308 кв. м.), будівництво відповідно до даних бухгалтерського  обліку здійснено в 1965 році; благоустрій території з огорожею (535 погонних метра), яка має інвентарний номер 1656, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році, від 03 серпня 2007 року, укладений між позивачем і відповідачем визнати дійсним; - визнати за позивачем право власності на: будівлі пункту обслуговування (площею 360 кв. м.), яка має інвентарний номер 1655, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році; адміністративної будівлі (площею 90 кв. м.), яка має інвентарний номер 1657, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році; будівлі навісу (площею 1308 кв. м.), будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1965 році; благоустрій території з огорожею (535 погонних метра), яка має інвентарний номер 1656, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У засідання з'явився представник за довіреністю б/н від 01.09.2009 р., підписаною Міхєєвим С.О., як арбітражним керуючим – ліквідатором ВАТ «імені Чкалова». Проте, відповідно довідки відділу статистики у Бахчисарайському районі (а. с. 62)  керівником відповідача зазначено Балєва О.О.. Документів на підтвердження повноважень арбітражного керуючого ліквідованого підприємства відповідача Міхєєва С.О. щодо його повноважень арбітражного керуючого – ліквідатора, - суду не надано. Суд допустив до участі у справі представника арбітражного керуючого Міхєєва С.О., який заявив клопотання про відкладення слухання по справі для ознайомлення з матеріалами справи. У засіданні суду 08.09.2009 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 15.09.2009 р. На день продовження засідання після оголошеної перерви – 15.09.2009 р. представник арбітражного керуючого Міхєєва С.О. не з'явився,  документів на підтвердження повноважень арбітражного керуючого Міхєєва С.О. не надав, надіслав письмові заперечення щодо позовних вимог. За телефонним повідомленням Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим, станом на 15 вересня 2009 р., керівником Відкритого акціонерного товариства «імені Чкалова», ідентифікаційний код 00413050, адреса: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, смт. Поштове. Вул.. Гагаріна, 44, є Балєва Ольга Олександрівна. Таким чином, суд не може вважати доведеними повноваження представника арбітражного керуючого Міхєєва С.О. та прийняття до розгляду надіслані ним заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 р. між позивачем – ТОВ «Пилигрим» та відповідачем – ВАТ «імені Чкалова» в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Балєвої О.О., що діяв на підставі ухвали Господарського суду АР Крим від 17.05.2007 р. у справі № 2-6/2203.1-2006, був підписаний договір купівлі-продажу майна тракторного парку: будівля пункту обслуговування (площею 360 кв. м.), інвентарний номер 1655; адміністративна будівля (площею 90 кв. м.), інвентарний номер 1657; будівлі навісу (площею 1308 кв. м.), інвентарний номер 1514; благоустрій території з огорожею (535 погонних метра), інвентарний номер 1656; що знаходиться за адресою: Бахчисарайський район, с. Самохвалово, вул.. Комсомольська, 1.

Відповідно довідки ліквідатора ВАТ «імені Чкалова» Балєвої О.О. зазначене майно включено до складу ліквідаційної маси боржника – ВАТ «імені Чкалова» та вказаний договір купівлі-продажу цього майна укладено згідно з рішенням комітету кредиторів за протоколом № 1-06-07 від 15.07.2007 р., як першому потенційному покупцю, без проведення торгів за ціною експертної оцінки шляхом прямого продажу.  

Стаття 319 Цивільного кодексу України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до умов укладеного 03.08.2007 р. договору - відповідач (Продавець за договором) зобов'язується передати у власність позивача (Покупця за договором) тракторний парк: будівля пункту обслуговування (площею 360 кв. м.), інвентарний номер 1655; адміністративна будівля (площею 90 кв. м.), інвентарний номер 1657; будівлі навісу (площею 1308 кв. м.), інвентарний номер 1514; благоустрій території з огорожею (535 погонних метра), інвентарний номер 1656; що знаходиться за адресою: Бахчисарайський район, с. Самохвалово, вул.. Комсомольська, 1. Покупець же у свою чергу зобов'язався прийняти майно та сплатити за нього ціну у відповідності з умовами договору.

Загальна вартість майна за договором складає 25000 грн. (пункт 1.3. договору).

Зазначені договором сторони досягли згоди за усіма суттєвими умовами.

У відповідності з актом приймання-передачі, який був підписаний сторонами 03.08.2007 р., відповідач передав у власність позивача майно, обумовлене договором від 03.08.2007 р.

Відповідно до вимог статті 655 Цивільного кодексу України, а також пункту 1 договору купівлі-продажу від 03 серпня 2007 р. продавець зобов'язався передати майно у власність позивача, а позивач зобов'язався прийняти майно та сплатити за нього визначену договором грошову суму.

На виконання умов підписаного договору позивач передав відповідачу 25000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 07 серпня 2007 р.

У відповідності зі ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та належить нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення підписаного сторонами договору.

Листом арбітражного керуючого Балєвої О.О. б/н від 08 серпня 2007 р. повідомлено, що зобов'язання щодо нотаріального посвідчення договору виконано не буде у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2 статті 220 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що у даному випадку сторони за договором купівлі-продажу виконали умови договору.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Суд також приймає до уваги пояснення позивача щодо відсутності у відповідача  та не передачі йому документів про здачу до експлуатації спірних об'єктів з зазначеними елементами благоустрою території у зв'язку з тривалістю строку, що пройшов з часу будівництва, та за можливою втратою документів.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 23 вересня 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 334, 181 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - тракторного парку, який складається з: будівлі пункту обслуговування (площею 360 кв. м.), яка має інвентарний номер 1655, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році; адміністративної будівлі  (площею 90 кв. м.), яка має інвентарний номер 1657, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році; будівлі навісу (площею 1308 кв. м.), будівництво відповідно до даних бухгалтерського  обліку здійснено в 1965 році; благоустрій території з огорожею (535 погонних метра), яка має інвентарний номер 1656, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році, від 03 серпня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пилигрим», м. Севастополь (м. Севастополь, провулок Панорамний, 1-а; п/р 26002254302001 в СФ КБ «ПриватБанк», МФО 324935, ідентифікаційний код 23662726, інші реквізити не відомі) та Відкритим акціонерним товариством «імені Чкалова», с. Поштове Бахчисарайського району (Бахчисарайський район, сю. Поштове; п/р 26000412396001 в КРУ «ПриватБанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ідентифікаційний код 00413050, інші реквізити не відомі).

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пилигрим», м. Севастополь (м. Севастополь, провулок Панорамний, 1-а; п/р 26002254302001 в СФ КБ «ПриватБанк», МФО 324935, ідентифікаційний код 23662726, інші реквізити не відомі) право власності на: будівлі пункту обслуговування (площею 360 кв. м.), яка має інвентарний номер 1655, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році; адміністративної будівлі (площею 90 кв. м.), яка має інвентарний номер 1657, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році; будівлі навісу (площею 1308 кв. м.), будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1965 році; благоустрій території з огорожею (535 погонних метра), яка має інвентарний номер 1656, будівництво відповідно до даних бухгалтерського обліку здійснено в 1976 році.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «імені Чкалова», с. Поштове Бахчисарайського району (Бахчисарайський район, сю. Поштове; п/р 26000412396001 в КРУ «ПриватБанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ідентифікаційний код 00413050, інші реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим», м. Севастополь (м. Севастополь, провулок Панорамний, 1-а; п/р 26002254302001 в СФ КБ «ПриватБанк», МФО 324935, ідентифікаційний код 23662726, інші реквізити не відомі) 250,00 грн. державного мита, 85,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.