Рішення

від 21.09.2009 по справі 34/228-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/228-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.09р.

Справа № 34/228-09

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Трубосталь", м. Коростень, Житомирська область 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськметаллопром", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1 917 133,66 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від прозивача - не з'явився

  від відповідача - Зімін Г.І., предст., дов. № 289 від 02.07.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

В порядку ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 17.09.2009р.

Позов заявлено про стягнення 1907646,41 грн. основного боргу, 26389,06 грн. індексу інфляції, 37183,62 грн. пені, 19171,34 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач також просить суд накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122-А, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього нерухомого майна третім особам.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що згоден з сумою боргу в розмірі 1592520,79 грн. та просить суд відстрочити виконання судового рішення на 5 місяців.

Згідно зі ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського  процесуального кодексу України у судовому засіданні  17.09.2009р.оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки №Т-3/1206  зі строком дії до 31.12.2007р., а в частині взаєморозрахунків –до їх повного закінчення. У випадку якщо жодна із сторін в місячний строк до закінчення дії договору не повідомила іншу про припинення дії договору, він вважається продовженим на наступний рік з січня по 31 грудня. Дана умова діє на кожний наступний рік.

Згідно з предметом договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити на умовах, передбаченим даним договором, металоконструкцію (товар) у кількості і асортименті, за ціною і в строки, вказані у додатках або рахунках/фактурах, які є невід'ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 58 415 177, 84 грн. за період з 01.12.2006р. по 30.04.2009р.

Внаслідок неоплати товару у відповідача виникла заборгованість на суму 1899742,02 грн., що  підтверджується   актами  звірки  між  сторонами   від 31.08.2009р.

До суду подані докази погашення боргу на суму 850 000,00 грн., внаслідок чого суд припиняє провадження у справі в цій частині позову, на  підставі  ст.80 ГПК  України.

Докази погашення боргу на суму 1049742,02 грн. до суду не подані.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 26389,06 грн. індексу інфляції, 37183,62 грн. пені.

Згідно з п.8.2 договору за прострочку оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла  в період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Суд   вважає  задовольнити  вимоги  позивача  частково  та  стягнути  з  відповідача  пеню  у  розмірі    35 363,15 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір збитків від інфляції складає 25 964,20 грн..

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача 1049742,02 грн. основного боргу, 25 964,20 грн. індексу інфляції, 35 363,15 грн. пені.

Позивач також просить суд накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122-А, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього нерухомого майна третім особам.

У задоволенні цієї заяви суд відмовляє, оскільки позивач не довів достатніх припущень, що невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення строком на 5 місяців.

Суд задовольняє заяву частково та надає відстрочку строком на 2 місяці.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що фактична ціна позову складає 1971219,09 грн. (1907646,41 грн. основного боргу + 26 389,06 грн. індексу інфляції + 37183, 62 грн. пені), то розмір державного мита повинен складати 19712,19 грн., а не 19171,34 грн., який сплачено позивачем.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держбюджету 540,85 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.82 Господарського процесуального кодексу України, ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 850 000, 00 грн. основного боргу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськметаллопром” (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122А, код ЄДРПОУ 021338926) на користь Закритого акціонерного товариства „Трубосталь” (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Шатрищанська, 65, код ЄДРПОУ 13548581) 1 049 742, 02 грн. основного боргу, 25 964,20 грн. індексу інфляції, ,  35 363,15грн.- пені, 19 514, 49 грн. державного мита, 309,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Трубосталь” (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 65, код ЄДРПОУ 13548581) на користь держбюджету 540,85 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

Відстрочити виконання рішення на два місяці з часу набрання його законної сили.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 22.09.2009р.