Ухвала

від 20.02.2007 по справі 3/27/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/27/07

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"20" лютого 2007 р.Справа №  3/27/07

Миколаїв

За позовом Дочірнє підприємство “Енема-монтаж”Малого виробничо-комерційного приватного підприємства “Енема”, м. Миколаїв, вул. Бузника, 3.

До Адміністрація Центрального району, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1.

Про стягнення 19440,44грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нещадим В.А., за дорученням;

Від відповідача: Шиян Т.О., за дорученням;

В засіданні приймає участь:

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 19440,44грн. за договором №57 від 21.08.2004р.

Відповідач у відзиві зазначає, що сторонами підписувався акт виконаних робіт №252 на суму 16335,60грн..

20.02.2007р. сторони надали заяву про затвердження мирової угоди. Також представили текст мирової угоди узгоджений обома сторонами.

Суд дослідивши представлену мирову угоду, встановив:

Заява про затвердження мирової угоди подана в порядку ст.. 78 ГПК України та складена про таке:

          1.          Відповідач сплачує Позивачу заборгованість у розмірі 13 335 грн. 60 коп. (тринадцять тисяч триста тридцять п'ять грн. шістдесят  копійок) до 01.04.2007р.

     2.          Сплата   державного   мита   та   витрат   на   інформаційно-технічне забезпечення  судового   процесу   покладається   у  повному   обсязі   у   сумі 312 грн. 40 коп. (триста дванадцять грн. сорок коп.) на Відповідача. Термін сплати вказаної суми - до 01.04. 2007 року.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони   уклали   мирову   угоду   і  вона  затверджена господарським судом.

В судовому засіданні позивач зазначив, що заборгованість відповідача перед ним, що вказано в мировій угоді, становить 13335,60грн.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

Таким чином, на підставі викладеного, відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не затвердити мирову угоду.

Керуючись ст. 22, ст. 78, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 20 лютого 2007р., укладену між  ДП “Енема-монтаж”Малого виробничо-комерційного приватного підприємства “Енема” та Адміністрацією Центрального району в наступній редакції:

«від «20»лютого 2007 р.                                    До Господарського суду

Миколаївської області

                                                              54009,          м. Миколаїв

вул. Адміральська, 22

судді Смородіновій О.Г.

                                 Позивач: Дочірне підприємство «Енема-монтаж»

Малого Виробничо-комерційного

приватного підприємства «Енема»

                              54010, м. Миколаїв,

вул. Бузника, З

р/р 26001392817001

в Миколаївській філії «ПриватБанк»

МФО 326610, ОКПО 31671014

Відповідач.   Адміністрація Центрального району

54001, м. Миколаїв,

вул. Інженерна, 1

р/р 35415011000649

УДК в м. Миколаєві

МИРОВА УГОДА

по справі № 3/27/07

21 грудня 2006 року Позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 19440 грн. 44 коп. (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок грн. сорок чотири коп.) за договором № 57 від 2 1 серпня 2004 року.

Під час слухання справи у Господарському суді Миколаївської області сторони дійшли згоди щодо розміру заборгованості по договору № 57 від 21 серпня 2004 року у сумі 13 335 грн. 60 коп. (тринадцять тисяч триста тридцять п'ять грн. шістдесят копійок) та терміну сплати вказаної суми - до 01.04.2007 року.

Сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за домовленістю сторін покладається у повному обсязі (триста дванадцять гри. сорок коп.) на Відповідача. Термін сплати вказаної суми - до 01.04. 2007 року.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, Позивач та Відповідач у справі дійшли мирової угоди з наступних питань:

1.          Відповідач сплачує Позивачу заборгованість у розмірі 13 335 грн. 60

коп. (тринадцять тисяч триста тридцять п'ять грн. шістдесят копійок) до

01.04.2007р.

2.          Сплата   державного   мита   та   витрат   на   інформаційно-технічне

забезпечення  судового   процесу   покладається   у  повному   обсязі   у   сумі

312 грн. 40 коп. (триста дванадцять грн. сорок коп.) на Відповідача. Термін

сплати вказаної суми - до 01.04. 2007 року.

У зв'язку з вищевикладеним та на  підставі ст.  49, 78,  п.  7  ст.  80 Господарського процесуального кодексу України, -

ПРОСИМО СУД:

1.          Затвердити мирову угоду між Позивачем та Відповідачем щодо

сплати 13335 грн. 60 коп. та витрат на інформаційно - технічне

забезпечення процесу, витрат на державне мито у сумі 312 грн. 40

коп. до 01.04. 2007 року.

2.          Припинити провадження по справі.

Позивач:                                                                                 Відповідач:

---

Данько П.Я.                                          

---

Шиян Т.О.

                                                                      Представник за довіреністю

                                                                                  №247114 від 25.01.2007р.

»

Провадження у справі припинити.

Суддя О.Г. Смородінова