Рішення

від 17.09.2009 по справі 12/1731

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/1731

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "17" вересня 2009 р.                                                              Справа №  12/1731

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Плохого О.І. за довіреністю, відповідача –Лиси А.М. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Труботорг»до приватного підприємства «Сталь»про стягнення 79436 грн. 31 коп.,                                                                     ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на виконання договору поставки продукції № 151 від 17.04.2008 року та додаткових угод до нього №№ 1, 2 від 22.10.2008 року і 30.12.2008 року відповідно, 53211 грн. 41 коп. річних відсотків, 26224 грн. 90 коп. штрафу, що разом складає 79436 грн. 31 коп., та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях до неї (а.с. 86-89), підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що відповідач позов визнав частково на загальну суму 48046 грн. 55 коп., проти задоволення решти позову заперечував з підстав закінчення строку дії договору та неправильності розрахунку суми річних відсотків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Між сторонами по справі 17.04.200 року було укладено договір поставки № 151, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність, а відповідач –прийняти і оплатити продукцію, найменування, сортамент, якість, кількість, ціна за одиницю товару, загальна вартість партії, умови та строки поставки якого визначаються в специфікаціях. Відповідно до п.п. 8.2., 8.4. договору, сторони домовились, що за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити за час прострочення 36 % річних з простроченої суми, а за порушення строків оплати – штраф у розмірі 5 %. Додатковою угодою № 2 від 30.12.2008 року строк дії договору продовжено до 31.12.2009 року.

Із пояснень представників сторін, специфікацій №№ 1-6, 8-12 (а.с 33, 34, 37, 39, 41, 43, 46, 49-50, 53-54, 57, 59) видаткових накладних (а.с. 24-31, 35, 38, 40, 42, 44, 47, 51, 55, 58, 60), довіреностей (а.с. 36, 38, 40, 42, 45, 48, 52, 56, 58, 60), реєстрів розрахункових документів (а.с. 15-22), довідки банку позивача про перерахування коштів (а.с. 23), таблиці платежів (а.с. 73-74), акту звірки взаємних розрахунків (а.с. 81-83) вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 618039 грн. 87 коп., станом на 28.05.2009 року заборгованість за отриманий відповідачем товар відсутня, розрахунок за отриманий товар відповідачем здійснювався з порушенням строків.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 61), загальна сума несплачених відповідачем річних відсотків складає 53211 грн. 41 коп., штрафу - 26224 грн. 90 коп., а разом - 79436 грн. 31 коп., письмова вимога позивача про їх сплату (а.с. 32) відповідачем залишена без задоволення.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Наявність і строки прострочення виконаного грошового зобов'язання по вищеназваному договору відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов'язання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення 36 % річних і штрафу передбачена п.п. 8.2., 8.4. договору, ст.ст. 231, 232 ГК України, ст.ст. 549, 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і їх задовольняє повністю, заперечення проти позову відповідача, в тому числі і з посилкою на ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” щодо необхідності обмеження розміру річних відсотків цим законом, –помилковим, безпідставним і тому відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 794 грн. 37 коп. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 1106 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Сталь», 18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 38/7, код ЄДРПОУ 32034140, поштова адреса 19604, м. Черкаси, Чигиринське шосе, буд. 24. офіс 301, п/р 260062679 в ЧОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 354411 на користь –товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Труботорг», 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2724, код ЄДРПОУ 25523621, п/р 26005010000100 в ДОД “Райффайзен банк Аваль” м. Дніпропетровська, МФО 305653 -  53211 грн. 41 коп. річних відсотків, 26224 грн. 90 коп. штрафу, 1106 грн. 87 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Рішення підписано 17.09.2009 року.

          Суддя                                                                                  В.М. Грачов