ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року 10:30 Справа № 808/1629/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн»
про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
24 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» (далі – відповідач або ТОВ «Компанія «Кеблз Юкрейн»), в якій просить суд стягнути з рахунків платника податків – ТОВ «Компанія «Кеблз Юкрейн» у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 4865, 70 грн.
Ухвалою суду від 27 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/1629/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14 квітня 2015 року.
Розгляд справи неодноразово зупинявся.
01 липня 2015 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з'явився, наддав до суду заяву про проведенян судового засідання без його участі, протии задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, заяви відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» (код ЄДРПОУ 22132624) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в якості платника податків та зборів.
Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 4865, 70 грн.
Вказана заборгованість виникла у зв`язку з самостійною подачею відповідачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкових декларацій, а саме:
- звітної податкової декларації за півріччя 2014 року від 31 липня 2014 року №1400012714, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з єдиного податку у розмірі 4 008, 60 грн.;
- звітної податкової декларації за ІІІ квартали 2014 року від 08 жовтня 2014 року №9064644120, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з єдиного податку у розмірі 1 471, 00 грн.
Крім того, фахівцями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведені документальні позапланові невиїзні перевірки податкової звітності відповідача з єдиного податку, за результатами яких складено Акт від 13 червня 2014 року №125/15/22132624 та Акт від 10 вересня 2014 року №253/15/22132624. Перевірками встановлено порушення відповідачем вимог п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату самостійно визначених грошових зобов'язань. На підставі Актів винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 11 липня 2014 року №0003331501 та від 22 вересня 2014 року №0004111501 та №0004121501, якими відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 14, 94 грн., 178, 70 грн. та 200, 00 грн. відповідно.
Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались на юридичну адресу відповідача, проте повернулись до податкового органу із відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Отже, податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 11 липня 2014 року №0003331501 та від 22 вересня 2014 року №0004111501 та №0004121501 вважаються врученими належним чином.
Таким чином, з урахуванням часткової сплати у розмірі 1007, 54 грн., сума податкового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб складає 4865, 70 грн.
Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).
Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
У зазначені строки податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.
У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству направлена податкова вимога форми «Ю» від 05 листопада 2014 року № 1375-25 на суму 5102, 94 грн., яка отримана його уповноваженим представником, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення.
Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.
Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому повторно податкові вимоги не надсилались.
Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 4865, 70 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків – задовольнити.
Стягнути з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» (код ЄДРПОУ 22132624) у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 4 865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 70 (сімдесят) коп., яку направити на р/р 31517969700003, код платежу 18050300, отримувач Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2015 |
Оприлюднено | 30.07.2015 |
Номер документу | 47435682 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Бойченко Юлія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні