Ухвала
від 17.07.2015 по справі 808/3831/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 липня 2015 року Справа № 808/3831/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК УКРСИЛІКАТ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК УКРСИЛІКАТ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000581503 від 04.02.2015 на суму основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 17387,00 грн. та фінансових санкцій у розмірі 4347,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої, до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

Платіжні документи, які підтверджують факт сплати судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі. Копії платіжних документів не є належним доказом сплати судового збору. Позивачем до адміністративного позову додано копію платіжного доручення №724 від 13.07.2015, яка не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати їх підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовна заява підписана директором ТОВ ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК УКРСИЛІКАТ» - ОСОБА_1, однак, до позову не додано жодних документів, які б підтверджували займану посаду вказаної особи та її право на підписання позовних заяв від імені підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК УКРСИЛІКАТ» - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК УКРСИЛІКАТ» строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 вересня 2015 року

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК УКРСИЛІКАТ» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати суду:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір»;

- належним чином засвідчену копію документу, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.

4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК УКРСИЛІКАТ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2015
Оприлюднено30.07.2015
Номер документу47435777
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3831/15

Ухвала від 22.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Постанова від 02.10.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Постанова від 02.10.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 14.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 17.07.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні