Рішення

від 15.09.2009 по справі 15/334/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/334/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" вересня 2009 р.                                                 Справа №  15/334/09

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1”.                      /81118, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ставчани/До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Инстрой -юг ”.                             /54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13/1/про: стягнення 142 369, 62 грн.

Суддя Ржепецький В.О.

Представники:

Від позивача   Куспись Є.А., довіреність від 01.01.2009р.

Від відповідача Представник не з'явився.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 139 455, 99 грн. боргу, який складається з основного боргу в сумі 116 899, 84 грн. за договором поставки № 23/06/08-4 від 23.06.2008р., пені в сумі 12 457, 67 грн., збитків від інфляції в сумі 8 533, 68 грн., річних в сумі 1 564, 80 грн.

Під час розгляду справи позивачем збільшені позовні вимоги, а саме позивач просить стягнути з відповідача 116 899, 84 грн. боргу, 13 652 грн. пені, 9 525, 77 грн. збитків від інфляції, 2 292, 01 грн. річних (а.с.31).

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 13.07.2009р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 18.08.2009р., від 18.08.2009р. про відкладення розгляду справи на 15.09.2009р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13/1/ та отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.25, 29), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду від 13.07.2009р., від 18.08.2009р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 23/06/08-4 від 23.06.2008р. (а.с.12-13).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар (будівельні матеріали), в свою чергу покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату. Оплата товару здійснюється покупцем шляхом оплати 100 % вартості товару (партії товару) на поточний рахунок постачальника на протязі десяти календарних днів з дати поставки (п.7.1 договору).

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 116 899, 84 грн., а саме:

- 05.09.2009р. на суму  12 982, 40 грн., що підтверджується видатковою накладною            № ТС–0000001  (а.с.17);

- 05.09.2009р. на суму  55 344 грн., що підтверджується видатковою накладною            № ТС–0000002  (а.с.18);

- 05.09.2009р. на суму  48 573, 44 грн., що підтверджується видатковою накладною            № ТС–0000003  (а.с.19);

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обов'язок за договором виконав, передав відповідачу товар на суму 116 899, 84 грн., в свою чергу відповідач свій обов'язок по оплаті вартості отриманого товару не виконав і має заборгованість перед позивачем по сплаті вартості отриманого товару в сумі 116 899, 84 грн.

Згідно п.8.1 договору поставки № 23/06/08-4 від 23.06.2008р. у разі прострочення грошового зобов'язання за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ, яка діяла на період такого прострочення, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Розмір пені за період з 15.01.2009р. по 15.06.2009р. за підрахунками суду з допомогою системи законодавства складає 11 600, 30 грн. /1 288, 28 грн. по накладній № ТС–0000001, 5 491, 94 грн.  по накладній № ТС–0000002, 4 820, 08 грн. по накладній № ТС–0000003/, тобто в розмірі меньшому ніж визначено позивачем у позові.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три процента річних від простроченої суми за період з 15.01.2009р. по 10.09.2009р. за підрахунками суду з допомогою системи законодавства складають 2 286, 76 грн. /253, 96 грн. по накладній № ТС–0000001, 1 082,62 грн. по накладній № ТС–0000002, 950, 18 грн. по накладній № ТС–0000003/, також в розмірі меньшому ніж визначено позивачем.

Сума інфляційних збитків за період з 15.01.2009р. по 10.09.2009р становить    9 525, 77 грн.   

Отже, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 116 899, 84 грн. боргу, 11 600, 30 грн. пені, 2 286, 76 грн. річних,   9 525, 77 грн. збитків від інфляції. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Инстрой-юг»/ідентифікаційний код 24054466/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»/ідентифікаційний код 32602104/              116 899, 84 грн. боргу, 11 600, 30 грн. пені, 2 286, 76 грн. річних,                       9 525, 77 грн. збитків від інфляції, 1 403, 12 грн. державного мита;                312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя