Постанова

від 26.02.2007 по справі 1/33/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/33/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2007 р. 15:40Справа №  1/33/07

м. Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.                    /54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Васса-Плюс”.                           /54000, м. Миколаїв, вул. Горького, 24, кв.51/про: стягнення штрафних санкцій у сумі 8 713, 27 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивачаМезінов О.Г., довіреність від 28.12.2006р.

Від відповідачаНе з'явився.

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету штрафних санкцій у сумі 8 713, 27 грн. за порушення норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 24.01.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі та від 25.01.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54000, м. Миколаїв, вул. Горького, 24, кв.51/ та отримані відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.  

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

31.03.2006р. та 31.05.2006р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача –залу для гри в більярд з баром, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 17-Г, щодо додержання встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки № 14020031/23500 від 31.03.2006р. (а.с.10-13); акт перевірки № 14020079/23500 від 31.05.2006р. (а.с.17-20), якими встановлено порушення відповідачем норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” а саме:

актом перевірки № 14020031/23500 від 31.03.2006р. встановлені наступні порушення відповідачем чинного законодавства України:

- п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу (сума покупки 265 грн.);

- п.8 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  реалізація товарів за відсутності цінників (меню, прейскуранта) на товари (перевіркою зафіксовано відсутність цінників на 30 одиницях товару);

- п.1 ст.5 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 –ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” –порушено порядок придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу (перевіркою встановлено, що на 5 столах для гри в більярд відсутні відповідні торгові патенти).

актом перевірки 14020079/23500 від 31.05.2006р. встановлені наступні порушення відповідачем чинного законодавства України:

- п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу (сума покупки 170 грн.);

- п.4 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  не забезпечено цілісність пломб на РРО (перевіркою встановлено відсутність пломби на РРО моделі Датекс МР-500);

- п.6 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  не забезпечено зберігання використання книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення;

- п.8 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  реалізація товарів за відсутності цінників (меню, прейскуранта) на товари (перевіркою зафіксовано відсутність цінників на 79 одиницях товару, послуг);

- п.9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  не забезпечено щоденне друкування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків;

- п.10 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  не забезпечено зберігання контрольних стрічок, які друкуються на РРО;

- ст.3, п.1 ст.5 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 –ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” –порушено порядок придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу (перевіркою встановлено, що на 5 столах для гри в більярд послуги надавались протягом 30 днів квітня та 31 дня травня 2006р. без придбання відповідних торгових патентів за вказаний період, також здійснювалась торгівля в барі літнього майданчику без придбання відповідного торгового патенту) .

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Таким чином позивачем правомірно прийняті рішення:

від 18.04.2006р. № 0000442303/0 (а.с.14) про застосування штрафних (фінансових)  санкцій до відповідача на загальну суму 1 835 грн., а саме:

- штраф у сумі 1 325 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу на суму покупки 265 грн.  (265 грн. х 5 = 1 325 грн.) - акт перевірки № 14020031/23500 від 31.03.2006р.;

- штраф у сумі 510 грн. відповідно до ст.23 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожний не виставлений цінник за порушення п.8 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  реалізація товарів за відсутності цінників (меню, прейскуранта) на товари (30 одиниць х 17 грн. = 510 грн.) - акт перевірки № 14020031/23500 від 31.03.2006р.;

від 18.04.2006р. № 0000452303/0 (а.с.14) про застосування штрафних (фінансових)  санкцій до відповідача на загальну суму 75, 27 грн., а саме:

- штраф у сумі 75, 27 грн. відповідно до абз.4 ч.1 ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць –у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єкта підприємницької діяльності із порушенням п.1 ст.5 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 –ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” /233, 33 грн. (щомісячна плата за торговий патент) х 5 (кількість столів, на які відсутні торгові патенти) х 1 день (встановлений перевіркою повний термін діяльності без придбання торгового патенту) х 2 (подвійний розмір) : 31 (кількість днів у місяці) = 75, 27/ - акт перевірки № 14020031/23500 від 31.03.2006р.;

від 14.06.2006р. № 0000772303/0 (а.с.21) про застосування штрафних (фінансових)  санкцій до відповідача на загальну суму 3 383 грн., а саме:

- штраф у сумі 850 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу на суму покупки 170 грн.  (170 грн. х 5 = 850 грн.) - акт перевірки № 14020079/23500 від 31.05.2006р.;

- штраф у сумі 340 грн. відповідно до п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення п.4 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не забезпечено цілісність пломб на РРО (перевіркою встановлено відсутність пломби на РРО моделі Датекс МР-500)- акт перевірки № 14020079/23500 від 31.05.2006р;

- штраф у сумі 340 грн. відповідно до п.3 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення п.6 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не забезпечено зберігання використання книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення - акт перевірки № 14020079/23500 від 31.05.2006р;

- штраф у сумі 1 343 грн. відповідно до ст.23 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожний не виставлений цінник за порушення п.8 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  реалізація товарів за відсутності цінників (меню, прейскуранта) на товари (79 одиниць х 17 грн. = 1 343грн.) - акт перевірки № 14020079/23500 від 31.05.200;

- штраф у сумі 340 грн. відповідно до п.4 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення п.9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не забезпечено щоденне друкування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків - акт перевірки № 14020079/23500 від 31.05.2006р;

- штраф у сумі 170 грн. відповідно до п.5 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення п.10 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не забезпечено зберігання контрольних стрічок, які друкуються на РРО - акт перевірки № 14020079/23500 від 31.05.2006р;

від 14.06.2006р. № 0000762303/0 (а.с.21) про застосування штрафних (фінансових)  санкцій до відповідача на загальну суму 3 420 грн., а саме:

- штраф у сумі 3 420 грн. відповідно до абз.4 ч.1 ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць –у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єкта підприємницької діяльності із порушенням п.1 ст.5 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 –ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” /150 грн. (щомісячна плата за торговий патент) х 5 (кількість столів, на які відсутні торгові патенти) х 30 день (встановлений перевіркою повний термін діяльності без придбання торгового патенту в квітні 2006 року) х 2 (подвійний розмір) : 30 (кількість днів у місяці) = 1 500 грн.; 150 грн. (щомісячна плата за торговий патент) х 5 (кількість столів, на які відсутні торгові патенти) х 31 день (встановлений перевіркою повний термін діяльності без придбання торгового патенту в травні 2006 року) х 2 (подвійний розмір) : 31 (кількість днів у місяці) = 1 500 грн.; 105 грн. (щомісячна плата за торговий патент на здійснення торгівлі в барі, літньому майданчику) х 30 день (встановлений перевіркою повний термін діяльності без придбання торгового патенту в квітні 2006 року) х 2 (подвійний розмір) : 30 (кількість днів у місяці) = 210 грн.; 105 грн. (щомісячна плата за торговий патент на здійснення торгівлі в барі, літньому майданчику) х 31 день (встановлений перевіркою повний термін діяльності без придбання торгового патенту в травні 2006 року) х 2 (подвійний розмір) : 31 (кількість днів у місяці) = 210 грн./ - акт перевірки № 14020079/23500 від 31.05.2006р.;

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8 713, 27 грн. (1835 грн. + 75, 27 грн. + 3 420 грн. + 3 383 грн. = 8 713, 27 грн.) не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні  санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Васса-Плюс” /54000, м. Миколаїв, вул. Горького, 24, кв.51, код ЄДРПОУ 31613597/ на користь Держави /державний бюджет Ленінського району, код 21080900, р/р 31118104700005/ через Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва /54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код ЄДРПОУ 34034404/ 8 713, 27 грн. штрафної санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя Л.I.Васильєва