Рішення

від 24.09.2009 по справі 3652-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3652-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2009Справа №2-3/3652-2009

за позовом  Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму", м.Ялта (м. Ялта, вул. Кривошти,27)

до відповідача ТОВ "Кримінвестбуд 2005", м.Алушта (м. Алушта, вул. 60 років СРСР, кв.134)

про стягнення 10 742,49 грн.  

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Матащук В.В. за дор. від 31.08.09р. №24-ю

Від відповідача – представник двічі не з'явився, сповіщен належним чином

Обставини справи:  Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму", м.Ялта звернулось до Господарського суду із позовом до відповідача – ТОВ "Кримінвестбуд 2005", м.Алушта  про стягнення заборгованості за надані послуги по договору про відпуск води з комунального водопроводу  та приймання стоків до комунальної каналізації від 25.06.07 р. у розмірі 10742,49грн., у тому числі: основного боргу – 3033,93грн., заборгованості за перевитрату ліміту – 7037,28грн., 3% річних – 105,17грн., інфляційні витрати – 566,11грн.

До дня слухання справи представник позивача надав суду доказ спрямування відповідачеві проект акту звірки взаємних розрахунків на загальну  суму 10742,42грн.

Вказані документи були залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просить стягнути з відповідача 10742,42грн, у тому числі загальний борг – 3033,93грн., заборгованість за перевищення ліміту водокористування у 4 кварталі 2008р. у розмірі 7037,28грн. на підставі договору №1593 про надання послуг водопостачання та водовідведення, який був укладений з відповідачем 25.06.07р., а також 105,17грн. – 3 відсотки річних та інфляційні витрати – 566,11грн.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою. Відповідач також ухилився від проведення звірки взаємних розрахунків з позивачем.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами  у справі.

Судом встановлено:

25.06.2007 р. між ВП ВКГ ПБК (Постачальника) та ТОВ «Кримінвестбуд 2005» (Споживач)  був укладений договір № 1593 про відпустку води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації ( а.с. 5-9).

Згідно з п.1.1. договору Постачальник зобов'язався надати Споживачеві послуги з водоснабження та водовідведення, а Споживач зобов'язався своєчасно здійснювати  плату за споживання та користування послугами, а також інші платежі на умовах дійсного Договору.

Строк дії вказаного договору був встановлений до 14.06.08 р. ( п. 11 договору).

Додатковою угодою № 2 від 23.06.08 р. строк договору був продовжений до 12.06.2009 р. ( а.с. 10).

Відповідачеві щомісячно пред'являлись рахунки на сплату, в яких був зазначений обсяг наданих послуг, тарифи та загальна сума, яка підлягала сплаті.

Але, оплата за отримані послуги водокористування, водовідведення, передбачені договором, відповідачем по виставленим рахункам за період з  01.01.2009 р. по 01.06.2009 р. не проводилась належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно п. 4.11 договору абонент сплачує суму боргу за додатковий об'єм стічних вод, що  потрапляють в результаті  атмосферних осадків у каналізаційні стоки КРП «ПП ВКГ ЮБК» у розмірі 20 % від розрахункових об'ємів зливових вод із загальної площі та згідно даних гідрометеорологічної станції.

Додатковою угодою № 1 від 23.10.07 р. до договору № 1593 були внесені зміни в найменуванні та банківських реквізитів Постачальника ( а.с. 9).

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем за період з 01.01.2009 р. по 01.06.09 р. склав 3033,93 грн., що підтверджується розрахунком позивача ( а.с. 19).

Згідно п. 2.3 договору № 1593 від 25.05.2007р. ліміти водоспоживання і водовідведення встановлюються і затверджуються місцевими органами державної виконавчої влади поквартально.

Рішенням № 04 від 24.01.2008р. Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради відповідачу був встановлено ліміт водокористування на 4-й квартал 2008 р. у розмірі 1,180 м3. Відповідач у 4-му кварталі 2008 року використав 1,542 м3 води, що перевищує встановлений ліміт водокористування на 362 мЗ.

Згідно ч. 4 п. 2.1 Інструкції «про встановлення і стягнення платні за зброс промислових і інших сточних вод в системи каналізації населених пунктів», затверджених Наказом Держбуду України № 37 від 19 лютого 2002г., підприємства платять водоканалу за скидання об'ємів сточніх вод, які перевищують вказані в договорі, в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору.

У зв'язку з цим, за відповідачем виникла заборгованість за перевитрату ліміту у сумі 7037,28 грн.(за 4-й квартал 2008р.).

Погашення сум заборгованості проводиться згідно рахунку на оплату виставленого відповідно до умов договору, у якому  послуги та пеня за несвоєчасну оплату, а також  рахунки за понадлімітне споживання відображені в рахунку загальною сумою - за надані  послуги.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу  України,  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу  України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.  

Крім того,  згідно ст. 625 Цивільного кодексу  України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за період з 01.01.2009 р. по 31.05.2009 р. відповідачеві, на підставі норм ст. 625 ЦК України, нараховано 671,28 грн., в тому числі розмір 3 % річних становить 105,17 грн., а інфляційних втрат – 566,11 грн. ( а.с. 20).

Таким чином, позивач, посилаючись на умови договору, норми діючого цивільного та господарського законодавства, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з відпустки води з комунального  водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації в загальній сумі 10 742,49 грн., в тому числі основний борг у сумі - 3033,93 гри., заборгованість  за перевитрату ліміту - 7037,28 грн.,  3% річних -  105,17 гри.,  інфляційні втрати -  566,11  грн.  

При таких обставинах, суд вважає, що  вимоги позивача по даній  справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

При цьому суд враховує, що відповідач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову, що передбачено ст.33 ГПК України.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача  згідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 25.09.2009 року.

З обліком  викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Кримінвестбуд» (р/р 2600754902041 «КРУ» ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 33520693) на користь   Кримського   республіканського   підприємства   «Виробниче   підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» ( ЄДРПОУ 03348005, р/р 26004310070001 у ЯФ АБ «Південний», МФО 384522)  основний борг у розмірі 3033,93 гри., заборгованість  за перевитрату ліміту - 7037,28 грн.,  3% річних  - 105,17 гри.,  інфляційні втрати   - 566,11  грн., а всього 10742,49 грн.

Наказ видається  стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.