Рішення

від 18.09.2009 по справі 20/146-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/146-09     

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 20/146-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелтер»

про стягнення 5718,70 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Янкевич А.В., довір. № 03/09 від 03.03.2009 р.

від відповідача: Кореньков В.А., директор

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунальних послуг»(далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелтер»(далі – відповідач) про стягнення 5718,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 07.07.2007 р. з ТОВ «Шелтер»договору № 23, згідно якого КП «Васильківський комбінат комунальних послуг»доручає, а відповідач – приймає на себе зобов'язання виконати роботу.

Контрольно-ревізійним відділом в м. Василькові і Васильківському районі була здійснена перевірка фінансово-господарської діяльності КП «Васильківський комбінат комунальних послуг»за період з 01.04.2007 р. до 01.01.2009 р.

У зв'язку із проведенням Контрольно-ревізійним відділом у м. Василькові і Васильківському районі зустрічних звірок щодо підтвердження виду, обсягу, якості виконаних робіт та стану розрахунків між позивачем та відповідачем, у ТОВ «Шелтер»було встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 6924,94 грн., яка відповідачем була частково сплачена, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,00 грн. основного боргу, 68,07 грн. 3% річних, 233,63 грн. інфляційних втрат, а також 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 18.09.2009 р. відповідач надав суду докази сплати основного боргу у сумі 5000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 18.09.2009 р. позовні вимоги підтримав у частині стягнення 68,07 грн. 3% річних, 233,63 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 18.09.2009 р. за згодою представників сторін судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

07.06.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шелтер»(виконавець) та Комунальним підприємством «Васильківський комбінат комунальних послуг»(замовник) було укладено договір № 23, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання самостійно за винагороду виконати роботу з поточного ремонту дорожніх покриттів в м. Василькові, згідно та в межах кошторису на загальну суму 662500,00 грн.

Як зазначає позивач, виконані відповідачем роботи оформлені актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), затвердженими наказом Міністерства статистики України та державного комітету України у справах будівництва та архітектури від 29.11.2000 р.

Контрольно-ревізійним відділом в м. Василькові і Васильківському районі була здійснена перевірка фінансово-господарської діяльності КП «Васильківський комбінат комунальних послуг»за період з 01.04.2007 р. до 01.01.2009 р. У ході ревізії у виконавців ремонтних робіт згідно договору № 23 були проведені зустрічні звірки щодо підтвердження виду, обсягу, якості виконаних робіт та стану розрахунків.

Зустрічною звіркою у ТОВ «Шелтер», встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 6924,94 грн. Так, у розрахунки загальновиробничих витрат, які додані до актів виконаних робіт за червень-липень 2007 року, включені витрати, пов'язані з оплатою перших п'яти днів тимчасової непрацездатності на суму 2068,00 грн., які документально не підтверджені та завищено вартість матеріалів (як результат включення у підсумкову ресурсну відомість матеріалів, які не придбавались) на суму 3702,00 грн. (довідка № 16-31/17 від 12.03.2009 р.).

21.04.2009 р. КП «Васильківський комбінат комунальних послуг»було надіслано на адресу ТОВ «Шелтер»лист –претензію № 269 про повернення коштів у сумі 6924,94 грн.

07.05.2009 р. ТОВ «Шелтер»було надіслано на адресу КП «Васильківський комбінат комунальних послуг»лист № 07/05, в якому відповідач визнає визначене контрольно-ревізійним відділом в м. Василькові та Васильківському районі завищення вартості робіт в сумі 6924,94 грн. та просить надати час для погашення заборгованості.

Як зазначає позивач, ТОВ «Шелтер»частково повернув КП «Васильківський комбінат комунальних послуг»кошти у сумі 1924,00 грн.

18.09.2009 р. відповідач у судовому засіданні зазначив про сплату боргу в сумі 5000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Шелтер»від 07.09.2009 р. на суму 2000,00 грн., від 15.09.2009 р. на суму 2000,00 грн. та платіжним дорученням № 286 від 17.09.2009 р. на суму 1000,00 грн., та не заперечується позивачем.

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Крім того, за змістом позову позивач вважає, що в силу вимог ст. 625 ЦК України товариство зобов'язано на його вимогу сплатити інфляційні втрати, нараховані на суму боргу за весь час прострочення в сумі 233,63 грн. за період з 12.03.2009 р. до 30.06.2009 р. та 68,07 грн. 3 % річних за період з 12.03.2009 р. до 12.07.2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина друга зазначеної норми встановлює відповідальність за прострочення виконання саме грошового зобов'язання.

Проте позивач помилково вважає, що у відповідача за вищезазначеним нарахуванням контрольно-ревізійного відділу м. Василькова та Васильківського району виникло саме грошове зобов'язання щодо сплати на його користь грошових коштів в розмірі 6924,94 грн.

За вказаним нарахуванням відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму встановленого завищення вартості робіт в розмірі 6924,94 грн.

Згідно із ст. 1212 Глави 83 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частиною 2 ст. 1214 ЦК України передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Враховуючи те, що у зв'язку із завищенням вартості робіт на суму 6924,94 грн., у відповідача не виникли грошові зобов'язання перед позивачем, здійснені підприємством нарахування інфляційних втрат та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України на суму грошових коштів, які підлягають поверненню відповідачем позивачу, є безпідставними.

          За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 68,07 грн. 3% річних та 233,63 грн. інфляційних втрат є безпідставними, у зв'язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 5000 (п'яти тисяч) грн. 00 коп.

2.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шелтер»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Східна, 22, код 23420437) на користь Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг»(08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 87, код 31916420) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

 Дата підписання рішення – 24.09.2009 р.