Рішення

від 15.09.2009 по справі 15/343/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/343/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" вересня 2009 р.                                                 Справа №  15/343/09

м. Миколаїв

За позовом: Прокурор Баштанського району Миколаївської області                     /56101, Миколаївська область, м. Баштанка, пров. Пожежний, 3/                     в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації.                     /56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 37/До відповідача: Фермерське господарство Хамчича Сергія Володимировича.                           /55644, Миколаївська область, Новобузький р-н, с. Шевченково/про: стягнення 1 043, 96 грн.

Суддя Ржепецький В.О.

Представники:

Від позивача   Представник не з'явився.

Від відповідача Представник не з'явився.

В засіданні бере участь прокурор Волокожа С.В.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача 1 043, 96 грн. збитків, завданих використанням самовільно зайнятої земельної ділянки.

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду: від 23.07.2009р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 26.07.2009р., від 26.07.2009р.  про відкладення розгляду справи на 15.09.2009р. направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /55644, Миколаївська область, Новобузький р-н, с. Шевченково/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду від 23.07.2009р., від 26.07.2009р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора - суд

в с т а н о в и в:

відповідач у відповідності з свідоцтвом про державну реєстрацію зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа (а.с.7).

05.06.2009р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства України при використанні земель на території Новоіванівської сільської ради Баштанстького району  та встановлено використання відповідачем     1, 34 га земель державної власності (полезахисні лісосмуги та польові дороги) без отримання рішення органу виконавчої влади, про що складено акт перевірки (а.с.9) та винесено припис про усунення правопорушень (а.с.12).

Відповідно до вимог ст. ст. 14, 19 Конституції України, п. 12 Перехідних положень та ст. 17 Земельного Кодексу України, ст. ст. 2, 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», з метою забезпечення раціонального використання сільськогосподарських угідь (пасовищ), що перебувають у державній власності і знаходяться за межами населених пунктів, повного і своєчасного надходження орендної плати за їх використання, земельні ділянки в користування на правах оренди надаються розпорядженням центрального органу виконавчої влади.

Приписами ч. З ст. 125 Земельного кодексу України визначено, що приступати до використання земельних ділянок до встановлення їх меж в натурі, одержання документу,  що  посвідчує право на них та державної реєстрації забороняється.

Відповідач всупереч вищевказаним вимогам законодавства використовує земельну ділянку державної власності без отримання спеціального дозволу на використання.

В результаті використання відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки, державі були спричинені збитки, які розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 «Про затвердження методики визначення шкоди, заподіяного в наслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття фунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу».

Сума збитків, заподіяних використанням самовільно зайнятої земельної ділянки (розорених проектних доріг та лісополоси) відповідно до проведеного розрахунку становить 1043 грн. 96 коп.

Вказана сума підлягає стягненню в примусовому порядку, оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки, в зв'язку з чим у прокурора є достатньо підстав для пред'явлення позову в інтересах держави про стягнення суми збитків, заподіяних незаконним використанням земельної ділянки.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства Хамчича Сергія Володимировича /ідентифікаційний код 20902012/ на користь Баштанської районної державної адміністрації /ідентифікаційний код 04056687/ 1 043, 96 грн. збитків завданих використанням самовільно зайнятої земельної ділянки, в доход державного бюджету 102 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя