Рішення

від 17.09.2009 по справі 09/1909

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/1909

                                   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" вересня 2009 р.                                                                                         Справа №  09/1909

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - Полонська Л.В. директор, відповідача –Процідило М.О.  за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  Канівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів м. Канів до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська ремонтно-будівельна компанія" м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області про  стягнення 13228,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 13228,00 грн. зайво отриманих коштів за договором №7 від 02.07.2007 року, на підставі акту ревізії Контрольно-ревізійного відділу у м.Каневі та Канівському району від 07.11.2008 року №04-17/77.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами ревізії встановлено, що при проведені ремонтних робіт по капітальному ремонту їдальні відповідачем було безпідставно завищено розмір прибутку за 2007 рік на загальну суму 13288,00 грн., оскільки при розрахунку кошторисного прибутку в актах виконаних робіт ф.КБ-2в застосований коефіцієнт в розмірі 3,38 який передбачений для будівництва, а не 2,71, як передбачено для ремонту об'єктів комунальної власності, тому кошти підлягають поверненню, відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, як такі, що отримані відповідачем без достатніх правових підстав.  

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що кошти за капітальний ремонт їдальні були отримані на підставі договору №7 від 02.07.2007 року, який був укладений за результатами тендеру. Для розробки тендерної пропозиції позивачем було надано робочий проект (розробник –ЗАТ «Канівгідропроект»), який є частиною тендерної документації, в якому і були застосовані відповідні нормативи, коефіцієнти, обсяги, тощо, у т.ч. і коефіцієнт прибутку 3,38. Згідно п.7.6 Тендерної документації ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до вимог проекту, що й було зроблено відповідачем. Також послався на те, що відповідач при складанні тендерної пропозиції суворо дотримувався вимог проекту, невідповідність проекту державним стандартам, нормам і правилам ніким не доведена, остаточна вартість робіт завідомо нижче проектної, сума оплати за виконані роботи відповідає  сумі за укладеним договором, тому відсутні підставі говорити про завищення вартості робіт і безпідставне набуття коштів, відповідно до ст.1212 ЦК України.

Третя особа у письмових поясненнях вважала позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримала позовні вимоги, також вказала, що роботи відповідачем виконані не якісно;

- представник відповідача позов не визнав, вказав, що коефіцієнт був визначений у проекті, відповідач не вийшов за межі бюджетного фінансування.

Згідно ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, судом встановлено наступне.

Канівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів є навчальним закладом комунальної форми власності.

02 липня 2007 року, за результатами проведеного тендеру, між сторонами був укладений договір підряду №7 (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник (позивач у справі) доручив, а підрядник (відповідач у справі) зобов'язався виконати  капітальний ремонт їдальні загальноосвітньої школи-інтернату м. Канів. Зазначені роботи виконуються у відповідності з проектно-кошторисною документацією, затвердженою замовником (п.п.1, 2 розділу І Договору).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Договору ціна договору визначається кошторисом, договірною ціною та результатами тендеру, проведеного 19 червня 2007 року, що є невід'ємною частиною даного договору та складає 494 994,00 грн.

Пунктами 4, 5 розділу ІІ Договору встановлено, що замовник проводить передплату в розмірі 148498,00 грн. (30% від загальної вартості). Остаточний розрахунок проводиться на протязі 10-ти банківських днів після закінчення робіт та підписання Акту виконаних робіт.

Згідно пунктів 1, 2 розділу V Договору замовник не пізніше 3-х днів після отримання від підрядника повідомлення про завершення виконання робіт зобов'язаний направити комісію для прийняття даних робіт. Комісія повинна здійснити приймання об'єкта в порядку, встановленому чинним законодавством України. Передання об'єкта підрядником і прийняття його замовником оформляється Актом, який підписується обома сторонами.

На виконання договору відповідачем був здійснений капітальний ремонт їдальні загальноосвітньої школи-інтернату. Роботи були прийняті позивачем без зауважень, що підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2007 року, №1 за вересень 2007 року, №2 за вересень 2007 року та №3 за жовтень 2007 року.

Вартість виконаних підрядних робіт в сумі 494 994,00 грн. позивачем сплачена повністю.

На виконання п.1.2.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу у м. Каневі та Канівському районі на IV квартал 2008 року та на підставі направлень на проведення ревізії, службовими особами КРВ у м.Каневі та Канівському районі була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Канівської загальноосвітньої школи-інтернат міста Канева за період 01.06.2005 року по 30.09.2008 року. За результатами ревізії  складений акт від 07.11.2008 року №04-17/77 (далі –акт ревізії).

На аркуші 32 акту ревізії вказано, що вибірковою перевіркою наявних в школі-інтернаті документів проведення робіт по капітальному ремонту їдальні товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська ремонтно-будівельна компанія»м.Черкаси (договір підряду №7 від 02.07.2007 та додаткова угода до договору) та тих, що надані товариством на запит контрольно-ревізійного відділу, встановлено завищення фактичної вартості виконаних робіт внаслідок завищення розміру кошторисного прибутку в актах виконаних робіт ф.КБ-2в застосований коефіцієнт в розмірі 3,38, який передбачено для будівництва, а не 2,71, який передбачено для ремонту об'єктів комунальної власності, що є порушенням пункту 3.1.18.2 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 та наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №28 від 28.12.2005 р. «Про уточнення показників кошторисного прибутку, адміністративних витрат, вартості людино-годин за розрядами складності робіт у будівництві та розряду виконаних робіт, за яким визначається заробітна плата інженерно-технічних працівників у складі загально-виробничих витрат на стадії складання інвесторської кошторисної документації».

З метою реалізації результатів ревізієї начальником КРВ у м.Каневі та Канівському районі направлена позивачу вимога щодо усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни та пропозицій від 11.11.2008 р. № 04-17/941.

Вказане порушення відображено в пункті 3 Вимог щодо усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни і пропозицій від 11.11.2008 р. № 04-17/941, позивача зобов'язано вжити заходів по забезпеченню відшкодування завищеної вартості робіт шляхом звернення з відповідним позовом до підрядника робіт про стягнення зайво отриманих коштів.

Оскільки відповідач не виконав вимоги органу контрольно-ревізійної служби про усунення вказаних порушень, Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області звернулось із адміністративним позовом до Канівської загальноосвітньої школи-інтернат міста Канева про зобов'язання відповідача вжити заходи по забезпеченню відшкодування завищеної вартості робіт.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року у справі №2а-1115/09/2370, яка набрала законної сили, позов задоволено, зобов'язано Канівську загальноосвітню школу-інтернат звернутися з позовом до Господарського суду Черкаської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська ремонтно-будівельна компанія" зайво отриманих коштів в сумі 13288 грн. по договору підряду №7 від 02.07.2007 р.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникли між  сторонами, ґрунтуються на договорі, який за своєю правовою природою є договором підряду (капітальний ремонт їдальні загальноосвітньої школи-інтернату м.Канів).

З матеріалів справи вбачається, що договір підряду укладений за результатами  проведеного позивачем тендеру, предметом договору є капітальний ремонт об'єкту комунальної власності соціальної сфери.

Таким чином, до правовідносин, які виникли між сторонами,  застосовуються приписи статей 837, 843, 844  Цивільного кодексу України (ЦК України), частини 3 статті 180 Господарського кодексу України (ГК України), за якими істотними умовами, щодо яких сторони повинні дійти згоди при виконанні підрядних робіт, є, зокрема, ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану роботу. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Згідно зі ст.844 ЦК України кошторис є частиною договору підряду. Кошторис замовника, позивача у справі, складений  спеціалізованим підприємством ЗАТ «Канівгідропроект», став складовою частиною тендерної документації. Згідно Технічних вимог до підрядників, які будуть виконувати капітальний ремонт їдальні Канівської школи-інтернат в 2007 року, викладених у тендерній документації, підрядник здійснює роботи згідно проектно-кошторисної документації, яку надає йому замовник.

Позивач (замовник робіт) є бюджетною організацією,  капітальний ремонт їдальні здійснювався із залученням коштів місцевого бюджету, тому позивач повинен був замовити кошторис відповідно до ДБН Д. 1.1 -1 -2000.

Правилами визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, встановлюються основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств установ і організацій державної власності.

Нормами ДБН Д. 1.1 -1 -2000, в редакції, що діяли на час укладення договору підряду (липень 2007 року), стосовно кошторису та ціни встановлено наступне:

- підпункт 3.1.18.2  «По будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності, розмір кошторисного прибутку приймається з урахуванням рекомендованих Держбудом за погодженням з Мінекономіки усереднених показників (додаток 12), виражених у гривнях в розрахунку на одну людино-годину загальної кошторисної трудомісткості*, і позначається у графах 4, 5 та 8 ЗКР»;

- п.п. 3.3.1 Договірна ціна - це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення.

Договірна ціна входить до складу вартості будівництва і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України  від 28 грудня 2005 року №28 «Про уточнення показників кошторисного прибутку, адміністративних витрат, вартості людино-години за розрядами складності робіт у будівництві та розряду виконання робіт, за яким визначається заробітна плата інженерно-технічних працівників у складі загальновиробничих витрат на стадії складання інвесторської кошторисної документації» затверджені усереднені показники для визначення розміру кошторисного прибутку за видами будівництва, а саме: виду будівництва –«Будинки навчальних закладів, охорони здоров'я і відпочинку (у тому числі школи, дитячі садки, лікарні санаторії, будинки відпочинку, фізкультурно-оздоровчі комплекси, стадіони, басейни)»усереднені показники для визначення розміру кошторисного прибутку встановлені в розмірі 3,38 грн./люд.-год (п.7 Таблиці 1), а для виду - «Ремонт житла, об'єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою» - встановлені у розмірі 2,71 грн./люд.-год (п.14 Таблиці 1).

Згідно умов договору відповідач здійснював капітальний ремонт об'єкту соціальної сфери комунальної власності, але в порушення наведених норм ДБН та Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України  від 28 грудня 2005 року №28  у  актах виконаних робіт помилково був застосований коефіцієнт  кошторисного прибутку 3,38, який передбачено для будівництва, а не 2,71, який передбачено для капітального ремонту об'єктів соціальної сфери комунальної власності, що потягло завищення фактичної вартості виконаних робіт на суму 13228,00 грн.  

Відповідач не заперечує факт застосування коефіцієнту кошторисного прибутку 3.38, але вважає, що це не є завищенням вартості виконаних робіт, оскільки він діяв відповідно до умов договору, кошторису, складеного замовником (позивач), який є невід'ємною частиною договору та тендерної документації, отже, одержав кошти, на які розраховував, на законних підставах.

Суд погоджується з висновками ревізії стосовно завищення фактичної вартості виконаних робіт, оскільки роботи виконувались із залученням бюджетних коштів.   

У відповідності до вимог ст.15 Закону України "Про державну контрольну ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єкту, що ревізується.

Виявлені ревізією порушення, які призвели до незаконного отримання відповідачем 13288 грн. коштів місцевого бюджету, були предметом спору у  адміністративній справі №2а-1115/09/2370 Черкаського окружного адміністративного суду, постанова у якій від 10 березня 2009 року набрала законної сили.  Судом вимоги КРУ визнані законними та зобов'язано Канівську загальноосвітню школу-інтернат звернутися з позовом до Господарського суду Черкаської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська ремонтно-будівельна компанія" зайво отриманих коштів в сумі 13288 грн. по договору підряду №7 від 02.07.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені  останнім при поданні позову, а саме 132,28 грн. в рахунок оплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 444,78 грн.

Керуючись ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська ремонтно-будівельна компанія", м. Черкаси, вул. Тараскова, 10, кім. 108, ідентифікаційний код 34997738 на користь Канівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, м. Канів, вул. Першого травня, 79, ідентифікаційний код 22793136 –13228,00 грн. необґрунтовано одержаної суми виручки та 444,78 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.          

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

          Повне рішення підписане 21 вересня 2009 року.