Рішення

від 24.09.2009 по справі 3/1451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/1451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2009 р.Справа № 3/1451

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер Гранд”, м. Золотоноша Черкаської області

до Спільного українсько-польського підприємства „Мажестік”, м. Нетішин Хмельницької області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Офісбуд” м. Київ

про стягнення 148542,00 грн.

                                                                                               суддя    Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача : Скиба В.В. - директор

         Манжар Д.С.- представник за довіреністю від 07.08.09р.

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи : Пасічник В.С. –представник за довіреністю від 14.05.09р.

З перервою в судовому засіданні.

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.2009 р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2009 р. не з`явився. Розгляд справи неодноразово відкладався,  ухвалами суду від 28.07.09р., від 10.08.09р., від 20.08.09р., від 02.09.09р. відповідача було зобов'язано подати в судове засідання  письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.  Однак вимоги суду відповідач не виконав.

23.09.09р. до суду надійшло клопотання від відповідача про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи для підготовки письмового відзиву на позовну заяву. Крім того, відповідач надіслав телеграму про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою директора А.А. Денисюк.   

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відмовити, враховуючи строки вирішення спору, передбачені ст.69 ГПК України, а також те, що відповідач не позбавлений можливості для захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів направити в судове засідання інших представників або у письмовій формі заперечити проти позовних вимог з наданням суду наявних у нього доказів. Суд, відкладаючи розгляд справи, в ухвалах звертав увагу відповідача на наявні у нього права.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав письмове пояснення в якому звертає увагу суду на те, що 30.05.08р. між ТОВ „Офісбуд” (замовник) та ТОВ „Майстер Гранд” (генеральний підрядник) укладено договір будівельного підряду №30-05, згідно умов якого вартість робіт складає 381144 грн. Виконані роботи були оплачені згідно акту приймання виконаних робіт на суму 202457,60 грн. Зауважень до виконаних робіт немає. Щодо проведення розрахунків між генпідрядником та субпідрядником ТОВ „Офісбуд” інформацією не володіє.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

30.05.2008р. між ТОВ „Офісбуд” (замовник) та ТОВ „Майстер Гранд” (генеральний підрядник) укладено договір будівельного підряду №30-05, згідно умов якого ТОВ „Майстер Гранд” зобов'язується виконати розробку проектно-кошторисної документації та провести ремонтні роботи на об'єкті замовника, що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 66 на першому поверсі будівлі, загальною площею 108,90 кв.м.  Замовник зобов'язується надати будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівельні роботи та повністю оплатити їх у порядку та розмірах, передбаченим даним договором та додатками до нього (п.1.1 договору).

Договірна ціна по цьому договору складає 381144 грн. (п. 2.2 договору).

Згідно акту приймання виконаних робіт №1 за жовтень місяць 2008 р. вартість виконаних робіт складає 202457,60 грн., які ТОВ „Офісбуд” сплатив згідно платіжних доручень №680 від 02.06.2008р. та №1029 від 26.08.2008р.

15.09.2008р. між ТОВ „Офісбуд” (замовник) та Спільним українсько-польським підприємством „Мажестік”  (генеральний підрядник) укладено договір будівельного підряду №15/10, згідно умов якого СУПП „Мажестік” зобов'язується виконати розробку проектно-кошторисної документації та провести ремонтні роботи на об'єкті замовника, що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 66 на першому поверсі будівлі, загальною площею близько 87 кв.м. Замовник зобов'язується надати будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівельні роботи та повністю оплатити їх у порядку та розмірах, передбаченим даним договором та додатками до нього  (п.1.1 договору). Згідно п. 2.2  договору ціна складає 178542 грн.

Вартість виконаних робіт була сплачена замовником СУПП „Мажестік” згідно платіжних доручень №70 від 07.11.2008р., №76 від 10.11.2008 р. та №154 від 19.11.2008 р. на суму 178542 грн.

15.09.2008р. між Спільним українсько-польським підприємством „Мажестік” (замовник) та ТОВ  „Майстер Гранд” (субпідрядник)  був укладений договір субпідряду № 15/09с.

Згідно п. 1.1 договору, ТОВ  „Майстер Гранд” зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується в  порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти та оплатити роботи по реконструкції ВАТ „БМ Банку” м. Золотоноша.

Договірна ціна робіт, що доручені для виконання складає 178542 грн. (п. 2.1 договору).

На виконання умов договору відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача аванс в розмірі 30000,00 грн. для придбання паливно-мастильних матеріалів, інструментів, запасних частин та витратних матеріалів (що підтверджується  банківською випискою від 28.11.2008р.).

Факт виконаних робіт ТОВ  „Майстер Гранд” (субпідрядник) підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень місяць 2008 р. на загальну суму 178542,00 грн.

Відповідно до п. 5.2.3 договору відповідач зобов'язаний прийняти виконані роботи позивачем та підписати акт здачі-приймання виконаних робіт форми КБ-2в, за умови належного виконання таких робіт відповідачем, протягом 5-ти календарних днів з дати одержання акта від позивача.

Акт виконаних робіт надсилався відповідачеві рекомендованим листом.

Згідно п. 3.3 договору розрахунки здійснюються грошовими коштами щомісячно на підставі підписаних актів виконаних робіт (ф.№КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (ф.№КБ-3) за договірною ціною в термін, не пізніше 10 календарних днів, з моменту прийняття довідки ф.№КБ-3.

Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт належним чином не виконав, в результаті чого на час розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 148542,00 грн., яку позивач просить суд стягнути.

Позивач 18.04.2009р. надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість протягом 3 календарних днів з моменту отримання претензії. Дана претензія залишена відповідачем без реагування.

В зв'язку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1, ч. 2. ст. 858 підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний    прийняти роботу,  виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з банківської виписки від 28.11.2008р.,  відповідач сплатив позивачу лише 30000,00 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань, визначених умовами договору субпідряду №15/09с, правомірною є вимога позивача про стягнення боргу у сумі 148542,00 грн.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер Гранд”, м. Золотоноша Черкаської області до Спільного українсько-польського підприємства „Мажестік”, м. Нетішин Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Офісбуд” м. Київ про стягнення 148542,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства „Мажестік”, м. Нетішин Хмельницької області (просп. Незалежності, 2а, код 22772619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер Гранд”, м. Золотоноша Черкаської області (вул. Шевченка 156/84, код 35154287)  -  148542,00 грн. (сто сорок вісім тисяч п'ятсот сорок дві гривні 00 коп.) боргу, 1485,00 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський

Віддруковано (4 чотири) прим. :

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу;

4. третій особі.