Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а-1870/596/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/596/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємство зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд" про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту -позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до приватного підприємство зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд" (далі по тексту - відповідач, ППЗТФ "Хімтрейд"), в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємство зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має заборгованість

- по податку на прибуток на суму 69 174 грн., з них: за основним платежем - 55 339 грн. та штрафна санкція - 13 835 грн. ;

- по податку на додану вартість на суму 13 360 грн., у тому числі за основним платежем - 10 688 грн., штрафна санкція - 2 672 грн.

Представники позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив що пістави для накладення арешту не усунені.

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.47/ за його останнім відомим фактичним місцем перебування /а.с.13/ в судове засідання не з'явився. Згідно довідки Укрпошти від 14.03.12 В«за закінченням терміну зберіганняВ» . Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що приватне підприємство зовнішньоторгівельна фірма "Хімтрейд" (код ЄДРПОУ 32024860) зареєстрована як юридична особа, та взята на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-9).

09.02.2011 р. посадовими особами ДПІ в м. Суми була проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт про результати планової виїзної перевірки №494/2312/32024860/10 від 09.02.2011 р. /а.с.13-26/, на підставі якого прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000202312/0/13658 від 23.02.2011р., яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 55 339 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію на суму 13 835 грн./а.с.11/;

- № 0000212312/0/13659 від 23.02.2011р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 10 688 грн. та нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 2 672 грн. /а.с.12/.

Відповідно до вимог податкового законодавства податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу. Відповідач оскаржив їх у судовому порядку до Сумського окружного адміністративного суду (справа № 2а-1870/1238/11), постановою від 06.04.2011 року у задоволенні позовних вимог приватного підприємства зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд" було відмовлено.

Не погодившись із постановою Сумського окружного адміністративного суду, ППЗТФ оскаржило їх до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 02.08.2011 року Харківський апеляційний адміністративний суд/а.с.27-30/ залишив без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 р. по справі 2а- 1870/1238/11 за позовом приватного підприємства зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд" до ДПІ в м. Суми про оскарження податкових повідомленнь-рішень від 23.02.2011 року № 0000202312/0/13658, 0000212312/0/13659.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'зку з частковим погашенням податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 453 грн. 05 коп. та податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1517 грн. 75 коп. (згідно карток особового рахунку/а.с.5-7/), загальна сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість складає 12 906 грн. 95 коп. та по податку на прибуток - 67 656 грн. 25 коп./а.с.4/

28.09.2011 року приватному підприємству зовнішньоторгівельній фірмі "Хімтрейд" виставлена податкова вимога № 1373, яку отримав уповноважений представник приватного підприємства зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд" 04.10.2011 року/а.с.10/.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України зазначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно довідки управління Держкомзему у м. Суми від 14.10.2011 року № 3861/01-23 за ППЗТФ "Хімтрейд" не зареєстровано право власності на земельну ділянку/а.с.31/. У довідці комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" від 06.10.2011 року/а.с.32/ також зазначено, що за даними комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" власності за ППЗТФ "Хімтрейд" на 06.10.2011 року не зареєстровано.

Оскільки у приватного підприємства зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд" відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, є обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд" про накладення арешту -задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства зовнішньоторгівельна фірма "Хімтрейд" (40000, м. Суми, вул. Супруна, 15, код ЄДРПОУ 32024860), що знаходяться в банку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 23.03.2012 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець