Рішення

від 22.09.2009 по справі 12/138-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/138-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.09р.

Справа № 12/138-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Терни-авто", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники  сторін:

  Від позивача  Папуша І.М. довіреність від 26.02.2009р.

Від позивача Бригинець Н.В. довіреність від 26.02.2009р.

Від відповідача   Паламарчук Є.П. довіреність № 7/26-1341 від 30.12.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач  просить визнати за ним право власності на :

- перепланування та надбудову четвертого поверху адміністративного копусу «А-4»внаслідок чого загальна площа збільшилась на –320,1 кв.м., та складає 1383,3 кв.м.

- ремонтних боксів «С-1», розміром 39,60х9.30м, загальною площею –368,30 кв.м.

- карбюраторного цеху «Г-1», розміром 11,20х4,00м, загальною площею –44,80 кв.м.

- складу «И-1», розміром 4,96х3,06м, загальною площею –15,20 кв.м.

- гаражу «П», розміром 9,75х12,20м, загальною площею –111,30 кв.м., які

розташовані по вул. Конституційній, 15 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  на земельній ділянці, наданій на підставі державного акту на право постійного користування землею від 10 січня 2001 року.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач є власником будівлі розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15, що підтверджується реєстраційним посвідченням Криворізького БТІ від 22.08.2000р. за № 2775 та користувачем земельної ділянки за вищевказаною адресою на підставі  державного акту на право постійного користування землею від 10.01.2001р. У 2008р. позивачем на підставі робочого проекту  було розпочато будівництво в ході якого було проведено перепланування та добудову четвертого поверху адміністративного корпусу «А-4», збудовані ремонті бокси «С-1», карбюраторний цех «Г-1», склад «И-1», гараж «П», які були визначені техніком БТІ як самочинне будівництво. При цьому, позивач вказує на те, що за межі земельної ділянки у результаті вищезазначеної добудови позивач не вийшов, а тому не порушив прав інших осіб. За  технічним висновком, виготовленим ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації «Кривбасстандартметрологія»визначено, що будівлі конструкцій  добудови та перепланування за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15 знаходяться у задовільному стані. Згідно технічного висновку «Про можливість експлуатації самовільно збудованих ремонтних боксів «С-1», карбюраторного цеху «Г-1», складу «И-1», гаражу «П-1»самовільно перепланованого та добудованого четвертого поверху адміністративного корпусу «А-4»по вул. Конституційній, 15 у м. Кривому Розі, розробленого приватним підприємством «Арх. студія»2009 рік  експлуатація перепланованого та добудованого майна можлива. У зв'язку з наведеним позивач просить визнати за ним право власності на підставі ст.ст. 375, ст. 376 ч. 1, ч. 5, 377 ч. 2, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 93 Земельного кодексу України.

          Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, у відзиві просить відмовити в позові, залучити до участі в якості третьої особи фахівця ЧП «Арх.студія», яким було виконано технічний висновок посилаючись на те, що до матеріалів справи  долучено технічний висновок, виконаний   ЧП «Арх.-студія», який не є технічним висновком, оскільки ліцензії на  право обстеження споруд не надано. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Крім того, зазначено, що якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Стаття 18 Закону України «Про основи містобудування»передбачає, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється. Так, постановою КМУ від 08.10.2008р. № 923 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який встановлює механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної та транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в порядку, іншому, ніж встановлено вищевказаними нормативними актами не передбачено. Крім того, представник відповідача зазначає, що в порушення ст. 376 ЦК України позивачем не надано доказів того, що  позивачем не порушено прав суміжних користувачів, оскільки площа забудови земельної ділянки перевищує площу земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача та відповідачем  позивачеві не надавалась земельна ділянка під уже збудоване нерухоме майно.

          Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи –ПП «Арх.-студія»суд не находить підстав для його задоволення, так як предметом спору у цій справі не являється технічний висновок, складений ПП «Арх.-студія»та  предмет цього спору про визнання права власності ніяким чином не зачіпає його  права та інтереси у відповідності  з вимогами ст. 27 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи,  заслухавши  представників сторін,   господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

          Згідно реєстраційного посвідчення виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації від 22.08.2000р. запис № 2775 за Відкритим акціонерним товариством  «Терни-авто»на праві колективної власності зареєстрована адміністративна будівлі «А-3»; виробничий корпус «Б-1»; виробнича будівля «В-1»; склад масел «Д-1»; агрегатний склад «З-1»; склад масел «Н-1»; виробничий корпус ТО-2 «М-1»; будівля боксу загального ремонту «К-1»«Л-1», що розташована за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15 ( а.с.13).

          10.01.2001р. Відкритому акціонерному товариству «Тери-авто»було надано в постійне користування на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів від 09.09.2000р. № 642, земельну ділянку площею 4,73 гектарів для розміщення автоколон № 1, № 2,  розташовану у м. Кривому Розі по вул. Конституційній, 15 про що свідчить копія  Державного акту на право постійного користування землею І-ДП № 007413 від 10.01.2001р. (а.с.18-21).

          У 2008р. позивач, на підставі  робочого проекту надбудови  4-го поверху адміністративного корпусу під офісні приміщенні, розробленого ПП «АРХ-студія», розпочав будівництво  та в процесі проведення ремонтно-будівельних робіт позивачем було проведено перепланування та добудова четвертого поверху адміністративного корпусу «А-4», збудовані ремонтні бокси «С-1», карбюраторний цех «Г-1», склад «И-1», гараж «П».(а.с.23-24).

          Згідно повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ»від 15.04.2009р. № 21697-ю повідомлено про те, що при обстеженні комплексу будівель по вул. Конституційній, 15 було виявлено самочинне перепланування та добудова четвертого поверху адміністративного корпусу «А-4»в результаті чого загальна площа збільшилась на 320, 1м2 та складає 1383,3м2, а також самочинно збудовані: ремонтні бокси –«С-1», карбюраторний цех «Г-1», склад «И-1», гараж «П». (с.27).

          Отже, судом встановлено, що  в порушення діючого законодавства України про будівництво   позивач  здійснив зазначене будівництво  надбудови четвертого поверху та перепланування вищезазначеного нерухомого майна без отримання в місцевому органі державної влади дозволу на здійснення будівництва,  процедуру відповідних погоджень з контролюючими органами з питань здійснення будівництва не пройшов, тобто здійснив  будівництво  самовільно, що підтверджується матеріалами справи та самим представником позивача у ході судового розгляду справи.

          Вивчивши надані документи та аналізуючи їх з поясненнями представників сторін, нормами чинного законодавства України в галузі самочинного будівництва, суд не находить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

          Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

          Пунктами 2, 17, 19  Порядку  прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923 визначено, що  прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.  Свідоцтво  - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією свідоцтва. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, забороняється.

          Доказів, що збудований будинок відпочинку прийнятий до експлуатації в установленому законом порядку, доказів відповідності цих об'єктів відповідним пожежним, архітектурним, санітарним та іншим нормам і правилам ( які є обов'язковими)  суду не надано.

Посилання позивача на  висновок  з оцінки технічного стану конструкцій спірного нерухомого майна, складений Державним підприємством «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»«Кивбасстандартметрологія»про те, що будівельні конструкції   будівельні конструкції вищевказаного нерухомого майна знаходиться у задовільному стані та технічний висновок про можливість експлуатації самочинно побудованих ремонтних боксів –«С-1», карбюраторного цеху –«Г-1», складу –«И-1», гаража –«П»самовільно перепланованого і надбудованого четвертого поверху адміністративного корпусу «А-4»по вул. Конституційній, 15 в м. Кривому розі, складеного ПП «Арх.-студія»-  не може служити доказом того, що  спірний об'єкт є завершеним, оскільки  у відповідності з  п. 17 вищенаведеного  Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів  - датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією свідоцтва та зазначені технічні висновки також не містять посилань на те, що будівництво цього об'єкта є завершеним.

          Статтею 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за їх рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено судом відповідач, як власник земельної ділянки,  проти позову про визнання за  позивачем права власності на вищезазначене нерухоме майно заперечує, оскільки площа забудови становить 539,6м.кв., тоді як у  користуванні у позивача знаходиться земельна ділянка площею  4, 73га.          Доказів того, що позивач не вийшов за межі земельної ділянки, яка знаходиться у нього в користуванні, або про  надання  позивачеві  земельної ділянки під уже збудоване та переплановане  нерухоме майно також суду не надано.

Позивачем не надано суду  і доказів, які б свідчили про те, що права інших землекористувачів у ході проведеного вищезазначеного перепланування та добудови не порушені.  

          Зазначені обставини унеможливлюють визнання за позивачем права власності на зазначене вище нерухоме майно, оскільки визнання права власності можливе лише за наявності згоди власника землі згідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України.

          Приймаючи до уваги  викладене та керуючись ст.ст. 331, 376 Цивільного Кодексу України, п. 2, 17, 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923, ст.ст.  49,   33, 82-85    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

          В позові відмовити.

Суддя

 Л.В. Жукова

Рішення підписано 21.09.2009р. відповідно до ст.ст. 84,  85 ГПК України.