Ухвала

від 27.07.2015 по справі 911/3197/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"27" липня 2015 р.                                                             Справа № 911/3197/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ Водар» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-б, код ЄДРПОУ 33937374)

до відповідача          приватного підприємства «Фірма «Базальт» (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 30, код ЄДРПОУ 33482852)

про          стягнення 64 370,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «СПГ Водар», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.06.2015р. до відповідача – приватного підприємства «Фірма «Базальт», смт. Коцюбинське, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором підряду від 07.08.2013р. № 07-08/13 у розмірі 62 543,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

На доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу – ПП «Фірма «Базальт» позивачем подано опис вкладення від 23.07.2015р. Як вбачається із зазначеного опису, позивачем було надіслано відповідачу всі додатки до позовної заяви, проте відсутні докази надсилання відповідачу власне позовної заяви, оскільки в переліку документів, наведеному в описі, позовна заява відсутня..

Таким чином, доданий позивачем до позовних матеріалів опис вкладення у цінний лист, в якому відсутня позовна заява, не може бути прийнятий судом в якості належного та допустимого доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «СПГ Водар» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 22.06.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ Водар» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 80 аркушах, в тому числі оригінали: описів вкладення в цінні листи від 23.07.2015р., платіжного доручення від 19.07.2015р. № 586 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                             О.В. Конюх