16/2182
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2009 р. Справа № 16/2182
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,
секретаря судового засідання Волна С.В., за участю представників:
від позивача: Комшелюк А.І. - за довіреністю;
від відповідача: Часовенко М.П. - сільський голова;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Аскольд-Агро" до Леміщиської сільської Ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про визнання договору дійсним та про визнання права власності на майно, а саме - придбане позивачем на аукціоні приміщення незавершеного будівництва школи з прибудовою, яка розташована по вул. Слави, 9 с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області на підставі ст. 220, 327,328,345 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив, про що надав письмовий відзив.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З матеріалів справи вбачається наступне:
Рішенням Леміщиської сільської ради від 17.10.2007 року № 13-10/У (а.с. 16) у комунальну власність ради було прийнято незавершене будівництво школи по вул. Слави, 9. Даний об'єкт перебував на балансі СВАТ "Леміщиха", яким було створено комісію для передачі школи згідно наказу від 11.06.2008 року № 5 ( а.с. 17) і школа була передана у комунальну власність по акту приймання-передачі від 04.08.2008 року ( а.с. 18).
Зі звернень Регіонального відділення ФДМУ у 2007 році, копії яких є у справі і надані відповідачем, вбачається, що приміщення школи було об'єктом права державної власності, яке не ввійшло до статутного фонду СВАТ "Леміщиха", на балансі якого вона обліковувался. Регіональне відділення ФДМУ ініціювало питання про передачу даного об'єкта до комунальної власності Леміщиської сільської ради з подальшим використанням приміщення за його функціональним призначенням або з проведенням приватизації.
26 травня 2009 року Леміщиською сільською радою (а.с. 14) було прийнято рішення про продаж через аукціон незавершеного будівництва школи, що перебуває у комунальній власності сільської ради з направленням виручених коштів на капітальне будівництво та капітальний ремонт об'єктів соціальної сфери села.
З протоколу аукціону № 2 ( а.с. 15) по продажу майна, проведеного ТОВ "Уманський центр оцінювачів" від 31.07.2009 року вбачається, що переможцем аукціону став позивач, запропонувавши 278 663,00 грн. коштів за придбання приміщення школи.
За доводами представника позивача, спір між сторонами виник з мотивів, що відповідач затримує передачу йому примірника договору купівлі-продажу за результатами аукціону і позивач не може звернутися до реєструючого органу за оформленням права власності на придбане майно в установленому порядку.
Ухвалою від 01.09.2009 року позивача було зобов'язано надати суду примірник договору, який позивач просить визнати дійсним. Дану вимогу суду виконано не було, скільки відповідач так і не передав позивачу його примірник договору.
Оскільки суду не надано договір, який слід визнати дійсним, то суд вважає, що вимогу про визнання дійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва нежитлової будівлі школи по вул. Слави, 9 в с. Леміщиха Жашківського р-ну Черкаської області слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України із покладенням на позивача судових витрат з розгляд цієї вимоги.
В частині визнання права власності на придбане з аукціону приміщення школи позивач просить задовольнити позовні вимоги на підставі ст. 345 ЦУК України, у відповідності до умов якої фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності. Приватизація здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до положень Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", об'єктами малої приватизації в т.ч. є об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, які можуть приватизовуватися шляхом продажу на аукціоні ( ст. 2, 3 Закону).
Згідно ст. 22,23 цього ж Закону, право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.
Спір між сторонами виник з причини не передачі позивачу його примірника договору, що однак, в силу положень ст.22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"не позбавляє позивача права звернутися до суду за захистом його права власності та за визнанням права власності, що є одним із способів захисту права згідно ст. 16 ЦК України.
Позивачем надано суду докази проведення повного розрахунку за приміщення школи - сплачено 253 330,00 грн. платіжним дорученням № 785 від 17.09.2009 року та 25 333,00 грн. як внеску за участь в аукціоні, що складає в цілому 278 663,00 грн. вартості приміщення школи та акт приймання-передачі приміщення школи, складеного сторонами по справі від 18.09.2009 року.
Суд вважає, що оскільки ст. 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначає, що право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації і все це є складовими права власності, то право власності на приміщення школи позивач отримав.
Представник відповідача підтвердив отримання повного розрахунку за приміщення школи та факт її передачі позивачу. Спору по розрахунках за об'єкт між сторонами немає.
У відповідності до документів, складених БТІ ( а.с. 20-22), придбаний позивачем об'єкт являє собою приміщення школи, прибудови та підвалу у стадії незакінченого будівництва.
На підставі викладеного, правомірність позовних вимог позивачем доведена, право власності позивачем набуто правомірно, позовні вимоги відповідач визнав повністю, а тому вимоги слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на придбане ним на аукціоні приміщення школи з прибудовою та підвалом за адресою вул. Слави, 9 с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області.
Оскільки в частині вимог позов було залишено без розгляду, а спір виник з вини відповідача, то в порядку ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 2 787,00 грн. державного мита за розгляд вимоги про визнання права власності на майно та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 49,п. 5 ст. 81, ст. 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Аскольд-Агро", ідентифікаційний код 31610140, Черкаська область, м. Жашків, вул. Миру, 40а право власності на нежитлову будівлю школи з прибудовою та підвалом (незавершене будівництво), що розташована по вул. Слави, 9 в с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області.
3. Стягнути з Леміщиської сільської ради, ідентифікаційний код 34420399, с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Аскольд-Агро", ідентифікаційний код 31610140, Черкаська область, м. Жашків, вул. Миру, 40а - 2 787,00 грн. державного мита за розгляд вимоги про визнання права власності на майно та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В частині вимог про визнання дійсним договору купівлі - продажу незавершеного будівництва нежитлової будівлі - позов залишити без розгляду.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя Спаських Н.М.
Суд | Господарський суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2009 |
Оприлюднено | 28.09.2009 |
Номер документу | 4744920 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Черкаської області
Спаських Н.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні