Окрема ухвала

від 22.04.2010 по справі 47/60-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"22" квітня 2010 р. Справа № 47/60-10

Начальнику Статутного теріторіально - галузевого

об"єднання

"Південна залізниця"

ОСОБА_1

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Розглянувши матеріали справи № 47/60-10 за позовом Асоціації "Співдружність",

м. Харків

до Статутного територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця"м. Харків

про визнання протиправною відмову

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "Співдружність" (позивач) звернулася до господорського судуХарківської області з позовом щодо визнання односторонньої відмови Статутного територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця" (відповідача) від виконання зобов"язання по оплаті за договором №311/07-ЦЮ від 26 березня 2007 року - протиправною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 року було припинено провадження у справі.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір № 311/07-ЦЮ від 26.03.2007 р.

Відповідно до умов договору позивач зобов"язався поставити та передати у власність відповідача карданий вал (товар), а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити продукцію в асортименті та кількості відповідно до спеціфикації №1 (додаток до договору) оплатити його на протязі 45 банківських днів з моменту отримання продукції. Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі: згідно видаткової накладної №17 від 12.11.2007 р., поставив відповідачу товар на суму 801 240,00 грн. Відповідач отримав товар, але своє зобов'язання по оплаті одержаного товару виконав неналежним чином, а саме частина зобов'язання по оплаті в сумі 196 240,00 грн.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до листа №36/9/3408 від 07 квітня 2010 року (вх.№1635) СВ ЛУ УМВС України при залізничному транспорті 29.01. 2009 року слідчим відділом лінійного Управління на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті була порушена кримінальна справа ст. 358 ч.1 Кримінального кодексу України , а саме за фактом підробки супровідних документів.

Після порушення криминальної справи відповідач припинив виконання свого зобов"язання по оплаті одержаного товару, оскільки, як вказує у відзиві на позов відповідач на товар, який йому був поставлений відповідачем був накладений арешт, відповідно до протоколу про наклад арешту від 10 лютого 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача до суду стало невиконання відповідачем договору в частині часткової сплати зобов"язання за договором № 311/07-ЦЮ від 26.03.2007 р.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до матеріалів справи договір № 311/07-ЦЮ від 26.03.2007 р., який було укладено між позивачем та відповідачем є чинним, тому у відповідача не було підстав для невиконання зобов"язань, на які посилається у відзиві на позов відповідач, щодо наявності криминальної справи та те що на товар накладено арешт, це може бути підставою для розірвання договору, а не для відмови в його виконанні.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, те що сторони договором визначили умови виконання своїх зобов"язань, а саме часткову передплату за товар та те, що, сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу відповідача, щодо усунення недоліків в діяльності підприємства в частині здійснення господарської діяльності відповідно до умов договорів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її начальнику СТГО "Південна залізниця".

Зобов"язати начальника Статутного територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця" ОСОБА_1 здійснювати контроль щодо дотримання вимог чинного законодавства та належного виконання своїх зобов"язань за укладеними господарськими договорами.

Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Светлічний Ю.В.