Рішення

від 05.06.2006 по справі 35/125-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/125-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2006 р.                                                            Справа № 35/125-06

вх. № 3685/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Олійник А.П., дов. б/н від 26.04.2006р.;  відповідача - Кліменко Є.Є., директор;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтрино", м. Харків  

до  ТОВ СП "Веда-Холдинг", м. Харків  

про стягнення 96948,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 96 948,03 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов”язань на підставі Договору купівлі-продажу № 1201-1 від 01.12.2004р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судовому засіданні звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, 02.06.2006р. через канцелярію господарського суду та в судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 314 396,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов”язань на підставі Договору про надання послуг по переробки зерна № 06-08-04 від 06.08.2004р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судовому засідання проти збільшення позовних вимог не заперечує, суму боргу визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 1201-1 від 01.12.2004р., відповідно до умов якого відповідач зобов”язався поставити позивачу продукцію, а саме муку пшеничну, зерно пшениці та зерновідходи пшеничні. Позивач зобов”язався прийняти та оплатити продукцію на умовах 100% передоплати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача або оплати в термін 30 днів з моменту передачи продукції. Як вбачається з матеріалів справи, позивач в якості передоплати перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в ромірі 158 032,00 грн. З огляду на п.3.2 спірного Договору та Додаткову угоду до нього від 01.12.2004р., поставка продукції здійснюється протягом 10 днів з моменту перерахування передоплати на поточний рахунок відповідача. Відповідач поставив позивачу продукцію на загальну суму 58 571,80 грн., що підтверджується товаротранспортними накладними, наявними в матеріалах справи. Таким чином, станом на 10.02.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 96 948,03 грн.

Окрім того, між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг по переробки зерна № 06-08-04 від 06.08.2004р., відповідно до умов якого позивач в період з 20.04.2005р. до 04.05.2005р. здійснив на адресу  відповідача пшеницю 3-го класу в кількості 2 284,230 тон для її подальшої переробки. Відповідач частково виконав свої зобов”язання за вищезазначеним договором та здійснив переробку пшениці в розмірі 1 973,590 тон. Станом на 03.05.2006р. відповідач  не переработав 310,640 тон пшениці 3-го класу вартістю 217 447,97 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за Договором  Договору купівлі-продажу № 1201-1 від 01.12.2004р. та за Договором про надання послуг по переробки зерна № 06-08-04 від 06.08.2004р. складає 314 396,00 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 314 396,00 грн. вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально, в зв"язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума заборгованості стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об"ємі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства „Веда-Холдинг” (61035, вул.Матросова, 9, м.Харків, код ЄДРПОУ 31941944, р/р 260080209600 в АВУБ „Грант”, МФО 351607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейтрино” (61153, вул.Гвардійців Широнинців, 1, м.Харків, код ЄДРПОУ 32565031, р/р 2600601318625 в АКБ „Базис”, МФО 351760) заборгованості в розмірі 314 396,00 грн., 3 145,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення підписано 13.06.2006р.  

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.