Ухвала

від 17.06.2010 по справі 53/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 53/105-10

вх. № 4597/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1, за дов.

2-го відповідача - не з'явився

Прокурор - Супрун О.М., посв.№ 241 від 16.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до 1. ТОВ АФ "Агрокомплект" смт. Уди

2. Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області

про визнання недійсним договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про визнання недійсним короткострокового договору оренди землі від 16.10.2009 року укладеного між першим та другим відповідачами та зареєстрований в Удянській сільській раді за № 26.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити або припинити провадження у справі на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника 2-го відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з’ясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву 2-го відповідача про розгляд справи без участі уповноваженого представника прийняти до розгляду.

Клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 11:45

Прокурору та позивачу надати до суду документальне та правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов, пояснення щодо припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Сторонам надати до суду письмові пояснення стосовно доцільності участі представника 2-го відповідача в судовому засіданні.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.