Ухвала

від 19.05.2010 по справі 16/700-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"19" травня 2010 р.Справа № 16/700-10

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „ЗаставкиВ» , с. Заставки Красилівського району

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НадраВ» , м. Красилів

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 27 січня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 114.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -представник за доруч.№1 від 04.01.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №1-11-2090 від 08.02.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 27 січня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі №114.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що нормами Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів на реєстрацію обтяженьВ» не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

При цьому, позивач зазначає, що ч.6 ст.20 Закону України „Про заставуВ» передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом, проте законом встановлено інше, а саме: ч.1 ст.24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьВ» визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Вказаний закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення, як стягнення на підставі виконавчого напису.

Повноважний представник позивача в засідання суду з'явився та подав заяву, в якій у відповідності до ч.3 ст.24 ГПК України просить допустити заміну первісного відповідача (Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НадраВ» , м.Красилів) на належного - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НадраВ» , в особі відділення №15 філії ВАТ КБ „НадраВ» Хмельницького регіонального управління, м. Красилів.

Представник відповідача в засідання суду прибув, проти позову заперечив, з підстав, що викладені у письмовому запереченні за вих.№09/3376 від 29.04.2010р. При цьому, відповідач посилається на те, що ч.1 ст.590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором, або законом. В той же час договором застави укладеним між позивачем та відповідачем (п.4.3 Договору) сторони погодились, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно із Законом України „Про ЗаставуВ» , ч.6 ст.20 якого встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, стверджує, що посилання позивача на Закон України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьВ» в обґрунтування позовних вимог є безпідставними, оскільки укладаючи договір застави (п.п.4.1, 4.3 Договору застави) позивач погодився, що при порушенні ним умов кредитного договору №82/АУ/2007-980 від 26.12.2007р. відповідач як заставодержатель має право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави, у відповідності саме із Законом України „Про ЗаставуВ» .

На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Щодо заяви позивача про заміну відповідача, його представник в судовому засіданні проти цього не заперечує.

На вимогу суду приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 подала суду письмове пояснення від 29.04.2010р., згідно якого вказує на правомірність вчинення виконавчого напису, вчиненого нотаріусом 27.01.2010р. №114 по даній справі.

Нотаріус зазначає, що для вчинення нотаріальної дії нотаріусу були подані всі необхідні документи з врахуванням вимог Закону України „Про нотаріатВ» , п. 282 Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами УкраїниВ» , пунктів Кредитного договору №82/АУ/2007-980 від 26.12.2007р., тому вимогу позивача вважає безпідставною. Крім того, просить справу розглядати без участі нотаріуса.

Відповідно до ст.24 ГПК України (ч.3,4) господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та допустити заміну первісного відповідача (Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НадраВ» , м.Красилів) на належного - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НадраВ» , в особі відділення №15 філії ВАТ КБ „НадраВ» Хмельницького регіонального управління, м.Красилів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заміну сторони у справі, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну первісного відповідача задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача (Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НадраВ» , м.Красилів) на належного - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НадраВ» , в особі відділення №15 філії ВАТ КБ „НадраВ» Хмельницького регіонального управління, м.Красилів.

Розгляд справи №16/700-10 відкласти на 10 год. 00 хв. „10В» червня 2010 року .

Зобов'язати позивача -направити на адресу ВАТ КБ „НадраВ» , в особі відділення №15 філії ВАТ КБ „НадраВ» Хмельницького регіонального управління, м.Красилів копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Відповідачу надати відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2- позивачу;

3 -ВАТ КБ „НадраВ» ;

4- ВАТ КБ „НадраВ» , в особі відділення №15 філії ВАТ КБ „НадраВ» Хмельницького регіонального управління, м.Красилів