Ухвала

від 02.06.2010 по справі 6/719-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"02" червня 2010 р.Справа № 6/719-10

За позовом Прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „ЕнергоатомВ» від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК „ЕнергоатомВ» Хмельницька АЕСВ» м. Нетішин

За участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -

1. Державне підприємство „Славутське лісове господарствоВ» , м. Славута

2. Славутська районна рада, м. Славута

3. Мале підприємство „АРСВ» , м. Нетішин

до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин

про визнання недійсним п.2.5. рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради народних депутатів від 25.11.1993р. № 129 про надання в постійне користування Малому підприємству „АРСВ» земельну ділянку площею 0,4971га

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 по нот. посвідченій довіреності б/н від 03.11.2009р.

відповідача: не з'явився

За участю прокуратури: не з'явився

Суть спору: Прокурор у позові, з урахуванням поданої 13.05.2010р. заяви про уточнення позовних вимог, просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсним п.2.5.рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради народних депутатів від 25.11.1993р. № 129 про надання в постійне користування Малому підприємству „АРСВ» земельну ділянку площею 0,4971га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що ВП ХАЕС звернувся до прокуратури м. Нетішин про проведення перевірки щодо законності набуття на праві постійного користування у МП „АРСВ» земельної ділянки площею 0,4970га, розташованої на території „Будівельний двірВ» ВП ХАЕС та дотримання Нетішинської міською радою порядку надання в постійне користування МП „АРСВ» вказаної земельної ділянки.

Здійснивши аналіз наданих в сукупності документів на відповідність їх чинному законодавству прокуратурою встановлено, що при прийнятті рішення 25.11.1993р. № 129 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради перевищено надані повноваження, надано в постійне користування земельну ділянку для МП „АРСВ» , яка вже належала на праві користування у ВП ХАЕС.

Зазначає, що в п.2.5. даного рішення від 25.11.1993р. №129 вирішено надати у постійне користування земельну ділянку МП „АРСВ» для будівництва виробничої бази. Земельна ділянка розташована в районі відділу обладнання Хмельницької АЕС, площею 0,5га, На підставі вказаного рішення 09.06.2000р. головою Нетішинської міської ради для МП „АРСВ» видано державний акт серія І-ХМ,

При цьому, як зазначає прокурор у позовній заяві, відповідачем при прийнятті рішення , а також при видачі державного акта на право постійного користування землею було допущено порушення як прав та охоронюваних законом інтересів ВП ХАЕС, так і порушення норм законодавства, що є підставою для визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 13.05.2010р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державне підприємство „Славутське лісове господарствоВ» , м. Славута, оскільки земельна ділянка „Будівельний двірВ» площею 56,8га, яка перебуває на праві постійного користування ДП НАЕК „ЕнергоатомВ» , в межах якої, оспорюваним у справі рішенням надавалось за рахунок земель вказаного землекористувача у 1980р., Крім цього, як зазначається у позовний заяві ДП „Славутське лісове господарствоВ» надало згоду на переоформлення документації по вказаній земельній ділянці у постійне користування.

Також залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Славутську районну раду, м. Славута, оскільки така своїм рішенням №121 від 17.04.1980р. у межах своєї компетенції та на підставі чинного на той час законодавства прийняла рішення про відведення земельних ділянок дирекції Хмельницької АЕС під будівництво об'єктів та споруд основного періоду, яка в подальшому на підставі рішення Нетішинської міської ради від 30.09.2008р. №32 „Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ДП НАЕК „ЕнергоатомВ» земельної ділянки „Будівельний двірВ» передано в постійне користування.

Крім цього, залучено у якості третьої особи Мале підприємство „АРСВ» м. Нетішин, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права щодо користування земельною ділянкою площею 0,4971га., яка відповідно до п.2.5. рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради народних депутатів від 25.11.1993р. № 129 надана в постійне користування.

Зазначеною ухвалою суду від 13.05.2010р. також зобов'язано позивача направити третім особам копію позовних матеріалів разом із додатками, докази направлення подати суду, а третіх осіб -надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання можливості у повному об'ємі виконати вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 13.05.2010р.

Повноважний представник відповідача та прокуратури області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність подання витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38, п.п.1,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/719-10 відкласти на 15 год. 00 хв. „15В» червня 2010 р. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 316.

2. Зобов'язати позивача направити третім особам копію позовних матеріалів разом із додатками, докази направлення подати суду, а третю особу -надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

4. Визнати явку повноважних представників сторін, третіх осіб та прокуратури міста в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк