Рішення

від 21.09.2009 по справі 45/246-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/246-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2009 р.                                                            Справа № 45/246-09

вх. № 7222/5-45

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Даншина Г.О,  доручення від 22.05.2009 року

відповідача - не з'явився   

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків  

до  ТОВ "Тау-Система", м. Харків  

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину за договором № 1/26/02 від 26.02.2009 року, укладеним між ним та ТОВ “Тау-Система”. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на адресу  АК “Харківобленерго”надійшов лист-претензія, яким ТОВ “Тау-Система” ставить під сумнів якість поставленого товару. Позивач вказує, що ТОВ “Тау-Система” своїми діями порушує умови договору та посягається на особисті немайнові права підприємства.

          Ухвалою суду від 10 вересня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 21 вересня 2009 року о 12:40 год.

В судове засідання 21 вересня 2009 року позивач з'явився, підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.   

Відповідач в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, 18 вересня 2009 року  до господарського суду, через канцелярію, від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті             22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання відповідача як обґрунтованого та такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину за договором № 1/26/02 від 26.02.2009 року, укладеним між ним та ТОВ “Тау-Система”. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на адресу  АК “Харківобленерго” надійшов лист-претензія, яким ТОВ “Тау-Система” ставить під сумнів якість поставленого товару. Позивач вказує, що ТОВ “Тау-Система” своїми діями порушує умови договору та посягається на особисті немайнові права підприємства. Статтею 94 ЦКУ визначено, що юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації. Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, гідність і ділова репутація юридичної особи (ст. 201). Позивач зазначає, що АК “Харківобленерго” виконало свої обов'язки перед ТОВ “Тау-Система”за цивільно-правовим договором належним чином, що підтверджено первинною документацією.

26 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1/26/02, відповідно до умов якого постачальник  зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити товар, а покупець  зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до пункту 1.2 договору, відомості про товар: провід та кабель ізольовані, що поставляється, визначається Специфікацією, яка підписується сторонами одночасно з підписанням цього договору і з моменту її узгодження сторонами стає його невід"ємною частиною.

Загальна вартість товару, що є предметом даного договору, становить  20 761 887,53 грн. з врахуванням  ПДВ та складається із вартості усіх товарів, вказаних у специфікації.

Вказаний договір було складено згідно з вимогами Цивільного кодексу України та підписано двома сторонами.

Згідно умов договору на товар сторонами складено специфікацію, якою обумовлено кількість, найменування та вартість товару.

Керуючись Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положенням Міністерства фінансів України “Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку” згідно вказаних у договорі господарських операцій було складено видаткові накладні: № РН-379 від 02.06.2009 р., № РН-383 від 02.06.09 р., № РН-385 від 02.06.09 р., № РН-386 від 02.06.09 р., № РН-389 від 02.06.09 р., № РН-390 від 02.06.09 р., № РН-398 від 03.06.09 р., № РН-400 від 03.06.09 р., № РН-414 від 10.06.09 р., № РН-415 від 10.06.09 р., № РН-416 від 10.06.09 р., № РН-427 від 17.06.09 р., № РН-428 від 17.06.09 р., № РН-447 від 23.06.09 р., № РН-448 від 23.06.09 р., № РН-449 від 23.06.09 р., № РН-451 від 23.06.09 р., № РН-452 від 23.06.09 р., № РН-453 від 23.06.09 р., № РН-321 від 07.05.09 р., № РН-343 від 20.05.09 р., № РН-319 від 07.05.09 р., № РН-320 від 07.05.09 р., № РН-238 від 08.04.09 р., № РН-234 від 08.04.09 р., № РН-233 від 08.04.09 р., № РН-236 від 08.04.09 р., № РН-239 від 08.04.09 р., № РН-240 від 08.04.09 р., № РН-249 від 10.04.09 р., № РН-248 від 10.04.09 р., № РН-255 від 15.04.09 р., № РН-256 від 15.04.09 р., № РН-264 від 22.04.09 р., № РН-263 від 22.04.09 р., № РН-276 від 24.04.09 р., № РН-277 від 24.04.09 р., № РН-278 від 24.04.09 р., № РН-291 від 29.04.09 р., № РН-290 від 29.04.09 р., № РН-292 від 29.04.09 р., № РН-297 від 29.04.09 р., № РН-297.1 від 29.04.09 р., № РН-302 від 30.04.09 р., № РН-303 від 30.04.09 р., № РН-186 від 24.03.09 р., № РН-206 від 25.03.09 р., № РН-121 від 02.03.09 р., № РН-156 від 18.03.09 р., № РН-180 від 24.03.09 р., № РН-181 від 24.03.09 р., № РН-184 від 24.03.09 р., № РН-185 від 24.03.09 р., № РН-194 від 24.03.09 р., № РН-195 від 24.03.09 р., № РН-196 від 24.03.09 р., № РН-197 від 24.03.09 р., № РН-561 від 27.07.09 р., № РН-473 від 02.07.09 р., № РН-552 від 27.07.09 р., № РН-558 від 27.07.09 р., № РН-477 від 02.07.09 р., № РН-478 від 03.07.09 р., № РН-479 від 03.07.09 р., № РН-581 від 29.07.09 р., № РН-573 від 28.07.09 р., № РН-575 від 28.07.09 р., № РН-576 від 28.07.09 р., № РН-568 від 27.07.09 р., № РН-563 від 27.07.09 р., № РН-562 від 27.07.09 р., № РН-559 від 27.07.09 р., № РН-525 від 15.07.09 р., № РН-524 від 15.07.09 р., № РН-556 від 27.07.09 р.

Факт передачі продукції підтверджено підписами відповідальних осіб АК “Харківобленерго” та ТОВ “Тау-Система”.

Факт сплати по даному договору підтверджено наступними платіжними дорученнями: №22014 від 29.07.2009 р. на суму 377,50 грн.; №22489 від 04.08.09 р. на суму 54000,00 грн.; №20887 від 22.07.09. р. на суму 6750,00 грн.; №20350 від 16.07.09 р. на суму 44,40 грн.; № 20476 від 17.07.09 р.  на суму 25566,00 грн.; №19615 від 08.07.09 р. на суму 17760,00 грн.; №19616 від 08.07.09 р. на суму 13500,00 грн.; №20042 від 14.07.09 р. на суму 376,80 грн.; №19610 від 08.07.09 р. на суму 1132,20 грн.; №19576 від 08.07.09 р. на суму 14132,24 грн.; №18902 від 02.07.2009 р. на суму 29,48 грн.; №19023 від 03.07.09 р. на суму 172,80 грн.; №17871 від 24.06.09 р. на суму 90647,88 грн.; №12485 від 29.04.09 р. на суму 91274,64 грн.; №14420 від 21.05.09 р. на суму 3221,52 грн.; №14424 від 21.05.09 р. на суму 2773,26 грн.; №14429 від 21.05.09 р. на суму 11300,90 грн.; №14433 від 21.05.09 р. на суму 111,84 грн.; №14434 від 21.05.09 р. на суму 1509,60 грн.; №14435 від 21.05.09 р. на суму 113472,00 грн.; №10817 від 16.04.09 р. на суму 143952,00 грн.; №11692 від 27.04.09 р. на суму 907,02 грн.; №10261 від 09.04.09 р. на суму 1814,04 грн.; №10263 від 09.04.09. р. на суму 9213,34 грн.; №9603 від 06.04.2009 р. на суму 125,85 грн.; №9132 від 30.03.2009 р. на суму 144,86 грн.; №7935 від 20.03.09 р. на суму 355200,00 грн.; №7931 від 20.03.09 р. на суму 2889120,00 грн.; №7930 від 20.03.09 р. на суму 5952,00 грн.; №7929 від 20.03.09 р. на суму 93,00 грн.; №7928 від 20.03.09 р. на суму 28492,80 грн.; №7926 від 20.03.09 р. на суму 603,84 грн.; №7922 від 20.03.09 р. на суму 194460,00 грн.; №7924 від 20.03.09 р. на суму 22200,00 грн.; №8229 від 23.03.09 р. на суму 498,00 грн.; №8237 від 23.03.09 р. на суму 32280,00 грн.; №7954 від 20.03.09 р. на суму 101256,00 грн.; №7947 від 20.03.09 р. на суму 1796172,00 грн.; №7966 від 20.03.09 р. на суму 277082,23 грн.; №7968 від 20.03.09 р. на суму 515913,60 грн.; №7919 від 20.03.09 р. на суму 55560,00 грн.; №7927 від 20.03.09 р. на суму 50,88 грн.; №7970 від 20.03.09 р. на суму 169489,20 грн.; №6996 від 11.03.09 р. на суму 19412,82 грн.; №6994 від 11.03.09 р. на суму 23951,52 грн.; №5771 від 26.02.09 р. на суму 38582,40 грн.; №5772 від 26.02.09 р. на суму 73508,40 грн.; № 5774 від 26.02.09 р. на суму 12474,00 грн.; №5768 від 26.02.09 р. на суму 38736,00 грн.; №5900 від 27.02.09 р. на суму 73339,20 грн.; №5902 від 27.02.09 р. на суму 10243,20 грн.; №5901 від 27.02.09 р. на суму 138750,00 грн.; №5762 від 26.02.09 р. на суму 675,12 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору, вартість тари входить у ціну товару й окремо покупцем не оплачується; якщо в накладних зазначено повернення тари –право власності залишається за постачальником.  

У видаткових накладних не зазначено про повернення тари, тобто право власності на неї переходить до позивача, АК “Харківобленерго”,  разом з товаром.

Пунктом 6 договору № 1/26/02 від 26.02.2009 року передбачено порядок приймання товару за кількістю та якістю.

Пунктом 2 договору № 1/26/02 від 26.02.2009 року передбачені умови відповідності якості товару, пакування та повернення тари.

Норми цивільного законодавства встановлюють свободу сторін в укладанні договору, що підтверджує вільність волевиявлення сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Норми цивільного законодавства встановлюють свободу сторін в укладанні договору, що підтверджує вільність волевиявлення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 626 ЦК України, договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму”.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму”.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за   договором   поставки   одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити)  у  зумовлені  строки  (строк) другій   стороні   -   покупцеві   товар   (товари),   а  покупець зобов'язується прийняти вказаний  товар  (товари)  і  сплатити  за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, АК “Харківобленерго” виконало свої обов'язки перед   ТОВ “Тау-Система” за цивільно-правовим договором  належним чином, що підтверджено даними бухгалтерського та податкового обліку та первинною документацією.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 23 вересня 2009 року

справа № 45/246-09