Ухвала

від 21.09.2009 по справі 38/348-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

38/348-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

21 вересня 2009 р.                                                                                   № 38/348-06  

             Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Коннектор"

на  ухвалу

Господарського суду Харківської області від 18.02.08

у справі№38/348-06

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Коннектор"

до

Акціонерного товариства "Харківкомунпромсервіс"

простягнення 1 182 111,15 грн

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" б/н, б/д, яка отримана судом 16.09.09, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 Господарського  процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи – скаржника, касаційна скарга підписується керівником. У разі підписання скарги іншою, ніж керівник посадовою особою, її повноваження мають підтверджуватись відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Від імені Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" касаційну скаргу підписано його представником, який діє на підставі довіреності –О.В.Омельченко. Проте, до касаційної скарги не додано довіреності на уповноваження О.В.Омельченко на підписання скарги від імені скаржника. Строк дії наявної в матеріалах справи довіреності від 10.01.07 О.В.Омельченко  сплинув 01.01.08. За приписами пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається підписаною не уповноваженою особою та повертається без розгляду  на підставі пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.  

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 18.02.08 про зупинення провадження у справі, вже оскаржувалась ВАТ "Коннектор" до касаційної інстанції. Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.09 скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та повернуто скаргу без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює повторне оскарження  ухвали від 18.02.08 в касаційному порядку.    

   Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 5  частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.08 у справі №38/348-06 повернути скаржникові без розгляду.Справу №38/348-06 скерувати до господарського суду Харківської області.

Головуючий                                                                   Т.Добролюбова                 

Судді                                                                             Т.Гоголь

                  В.Швець