Рішення

від 24.09.2009 по справі 38/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.09р.

Справа № 38/33-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФФЕС", м. Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Драгмейстер", м. Дніпродзержинськ 

про визнання дійсним договір №21/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 21.05.09р. та визнання права власності

Суддя  Бондарєв Е.М.

Представники:

  Від позивача: Кальов С. І. - директор

  Від відповідача: Похил М. С. - представник за довіреністю б/н від 25.08.2009р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.09.09р.) про визнання дійсним договір №21/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 21.05.09р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФФЕС", м.  Дніпропетровськ  та товариством з обмеженою відповідальністю "Драгмейстер", м. Дніпродзержинськ.

Також, позивач просить  визнати за останнім право власності в цілому на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 25, що в цілому складаються з: адміністративна будівля літ. А-3, загальною площею 2490,1 кв.м., ганок з навісом літ. а, ганок літ. а', ганок літ. а'', ганок з козирком літ. а''', будівля гаражу літ. Б-1, загальною площею 529,2 кв.м., ганок літ. б, будівля складу літ. В-2, загальною площею 5066,3 кв.м., ганок з навісом літ. в, сходи літ. в', в'' , будівля побутових приміщень літ. Г-1, загальною площею 45,5 кв.м., ганок літ. г, будівля прохідної літ. Д-1, загальною площею 11,7 кв.м., ганок літ. д, навіс літ. Е, навіс літ. Ж, будівля охорони (тимчасова) літ. З, огорожі та інші споруди №1-5, І, 1/2 №6.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані умови договору №21/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 21.05.09р., укладеному між сторонами щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочину, що перешкоджає позивачу здійснити передбачену вимогами чинного законодавства України реєстрацію свого права власності. Відповідно до умов договору позивач придбав у власність обумовлене договором майно сплативши відповідачу його вартість у повному обсязі.

Відповідач надав відзив де зазначив, що обставини викладені у позовні заяві відповідають дійсності.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому  засіданні від 24.09.09р. було оголошено перерву до 25.09.09р.  

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.09р. товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФФЕС" (надалі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Драгмейстер" (надалі - відповідачем) був укладений договір №21/1 купівлі-продажу нерухомого майна (надалі - Договір).

Згідно п.1.1. умов Договору відповідач продав, а позивач придбав нерухоме майно, будівлі та споруди, розташовані за адресою:  місто Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд.25 (двадцять п'ять),  що в цілому складаються з:  адміністративна будівля літ.А-3, загальною площею 2490,1 кв.м., будівля гаражу літ.Б-1, загальною площею 529,2 кв.м., будівля складу літ.В-2, загальною площею 5066,3 кв.м., будівля побутових приміщень літ.Г-1, загальною площею 45,5 кв.м., будівля прохідної літ.Д-1, загальною площею 11,7 кв.м., навіс літ.Е, навіс літ.Ж, будівля охорони (тимчасова) літ.З, огорожі та інші споруди  №1-5, І, 1/2 №6, (надалі –нерухоме майно), що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.09р., зареєстрованого на Товарній біржі "Регіональна універсальна біржа" за реєстраційним номером 78 та акту приймання-передачі до договорів купівлі-продажу, укладених на Товарній біржі "Регіональна універсальна біржа" зареєстрованих за №78.

Додатковою угодою від 22.05.09р. до договору №21/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 21.05.09р. сторони доповнили п.1.1. Договору складовими частинами об'єкту нерухомого майна, будівель та споруд по вул. Будівельників, буд.25, а саме: ганок з навісом літ. а, ганок літ. а', ганок літ. а'', ганок з козирком літ. а''', ганок літ. б, ганок з навісом літ. в, сходи літ. в', в'' , ганок літ. г,  ганок літ. д.  

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору Покупець (позивач) зобов'язався сплатити Продавцеві (відповідачу) 17 900 000 грн. протягом 20 календарних днів з моменту підписання цього Договору, розрахунки за придбаний об'єкт купівлі-продажу здійснюються Покупцем (позивачем) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (відповідача) або шляхом передачі векселів.     

На виконання взятих на себе за Договором зобов'язань (п.3.1 та п.3.2 Договору) позивач розрахувався з відповідачем шляхом передачі простого векселя серія АА №1631398, номінальною вартістю 17 900 000,00 грн., що становить вартість придбаного за договором нерухомого майна.

Приписами ст.657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмові формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 4.2. зазначеного вище договору сторони передбачили зобов'язання щодо його нотаріального посвідчення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання останніми договору купівлі-продажу.

Крім того, у відповідності до умов договору, а саме пункту 6.1.2. товариство з обмеженою відповідальністю "Драгмейстер" зобов'язалося протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання цього Договору вчинити всі необхідні дії для нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього правочину.

Проте в порушення умов договору, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на той факт, що на сьогодні в нього відсутні усі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До   виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Так, приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму.

Приписами ст. 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмові формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно  ч. 2 ст.220 Цивільного кодексу України  якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Договір №21/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 21.05.09р. містить усі істотні умови, передбачені для цих договорів.

Представники сторін в судовому засіданні підтвердили, що умови договору були частково виконані сторонами, а саме, відповідач фактично передав позивачу нерухоме майно за актами приймання-передачі до договору №21/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 21.05.2009р., а позивач в повному обсязі сплатив відповідачу вартість нерухомого майна.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про визнання правочинів недійсними" від 28.04.1978 року №3, якщо угода, яка відповідно до чинного законодавства підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню,  виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

У відповідності до цивільного законодавства України однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того щоб бути доведеним перед іншими особами.

Станом на момент подання позовної заяви відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Під час розгляду справи у суді доказів нотаріального посвідчення договору сторонами суду не надано.

Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 220, 392, 526, 655, 657 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір №21/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 21.05.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФФЕС" (49010,  м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 48/537, р/р№2600800000851 в філії ВАТ "Капітал Банк", МФО 307338, код ЄДРПОУ 36208783) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Драгмейстер" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. 8-го Березня, буд. 9, кв. 46, р/р260083128 в АКБ "Фортуна Банк", МФО 307413, код ЄДРПОУ 32943832).  

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФФЕС" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 48/537, р/р№2600800000851 в філії ВАТ "Капітал Банк", МФО 307338, код ЄДРПОУ 36208783) право власності в цілому на будівлі та споруди, розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 25 (двадцять п'ять), що в цілому складаються з: адміністративна будівля літ. А-3, загальною площею 2490,1 кв.м., ганок з навісом літ. а, ганок літ. а', ганок літ. а'', ганок з козирком літ. а''', будівля гаражу літ. Б-1, загальною площею 529,2 кв.м., ганок літ. б, будівля складу літ. В-2, загальною площею 5066,3 кв.м., ганок з навісом літ. в, сходи літ. в', в'' , будівля побутових приміщень літ. Г-1, загальною площею 45,5 кв.м., ганок літ. г, будівля прохідної літ. Д-1, загальною площею 11,7 кв.м., ганок літ. д, навіс літ. Е, навіс літ. Ж, будівля охорони (тимчасова) літ. З, огорожі та інші споруди №1-5, І, 1/2 №6.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгмейстер"  (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. 8-го Березня, буд. 9, кв. 46, р/р260083128 в АКБ "Фортуна Банк", МФО 307413, код ЄДРПОУ 32943832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФФЕС" (49010,  м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 48/537, р/р№2600800000851 в філії ВАТ "Капітал Банк", МФО 307338, код ЄДРПОУ 36208783) –25 500 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕФФЕС" (49010,  м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 48/537, р/р№2600800000851 в філії ВАТ "Капітал Банк", МФО 307338, код ЄДРПОУ 36208783) із державного бюджету 79 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по квитанції №КП-15/1 від 23.07.09р., яке залишено в матеріалах справи, про що видати довідку.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 Е.М. Бондарєв

Дата підписання рішення,оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 25 вересня  2009р.