Рішення

від 23.09.2009 по справі 47/96-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/96-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р.                                                            Справа № 47/96-09

вх. № 7386/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Половінкін О.В. за довіреністю б/н від 01.01.2009р.

 відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Зміївського районного комунального підприємства містобудування та архітектури, м. Зміїв  

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Зміївське районне комунальне підприємство містобудування та архітектури) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про визнання договору оренди №1235-Н від 24.09.2004р. продовженим до 24.03.2010р.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи.

          Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 24.09.2004р. був укладений договір оренди №1235-Н.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п.1.1. договору відповідач передає, а позивач приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, які розташовані на 2-му поверсі будівлі адміністративного корпусу відділу статистики в Зміївському районі загальною площею 48,82 кв.м., розміщені за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Леніна, 25, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Харківській області.

Згідно п.10.1 Договору, цей договір укладено на 11 місяців з 24.09.2004р. по 24.08.2005р. з подальшою пролонгацією за умови згоди сторін.

Як вбачається із матеріалів справи 13.04.2009р. позивачем було отримано лист від відповідача за №06-2491 від 30.03.2009р. про пропозицію розірвати договір оренди №1235-Н до закінчення терміну оренди.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.  

Як вбачається із матеріалів справи, свої обов'язки Позивач виконував належним чином та в повному обсязі, що підтверджується наданим до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік дійсно встановлено, що у 2009 р. передача в оренду державного майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. За змістом ч. 4 цієї статті, після закінчення строку дії договору оренди орендатор, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного майна.

Відповідно до п.5.4. 4 рішення Конституційного суду України від 22.05. 2008 р. у справі № 1-28/2008 Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів, а тому зазначеним законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти іх дію чи скасовувати іх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визначення їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Підстави для оголошення конкурсу на оренду державного майна регулюються ст. ст. 7 та 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно яких за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендатор визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 12 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частиною другою статті 17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Якщо заяву про припинення чи зміну умов договору оренди подано стороною за договором після закінчення терміну, встановленого частиною другою ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", але друга сторона не згодна припиняти чи змінювати умови договору, останній вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк.

Таким чином ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 р. не скасовуються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що регулюють підстави для оголошення конкурсу на оренду державного майна та надання переважного права на укладення договору оренди на новий термін, наказу № 2149 Фонду державного майна України «Про порядок повернення конкурсу на право оренди державного майна».

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-        

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати продовженим договір оренди №1235-Н від 24.09.2004р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18) та Зміївським районним комунальним підприємством містобудування та архітектури (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ 06719531) до 24.03.2010р.

Повний текст рішення підписано 23.09.2009р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.

справа №47/96-09