Ухвала

від 16.09.2009 по справі 40/230пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/230пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

16.09.09 р.                                                                                             Справа № 40/230пд           

Господарський суд Донецької області у складі  судді   Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання  Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей”, м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Луганський електромашинобудівний завод”, м. Луганськ

про розірвання договору

за участю:

представників сторін:

від позивача: Бібердієв С.Ф. - юрисконсульт

від відповідача: Жохова О.М.  - юрисконсульт

    Суть спору:

    Товариство з обмеженою відповідальністю „Марвей”  звернулося до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Луганський електромашинобудівний завод”  про розірвання договору оренди від 01.05.09р. двоповерхової нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 30 лєт Побєди, буд. 43а  та  стягнення надмірно сплаченої суми у розмірі 123 225 грн. 84 коп.

      Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі від відповідача по справі №40/230пд, товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей”, надійшов зустрічний позов, який на його думку пов'язаний з первісними обставинами виникнення та надіслано на той же самий матеріальний об'єкт, що й первісний, однак позивач повідомив про неотримання зустрічного позову його підприємством;

-          питання про прийняття зустрічного позову повинно вирішуватися на підставі ст. 86 ГПК України, а саме має виноситися ухвала не про порушення провадження по справі за зустрічним позовом, а ухвала про прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним;

-          однак при цьому повинні дотримуватися вимоги ст.ст. 54 – 57 ГПК України щодо прийняття позову.

З урахуванням фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, оскільки він відповідає вимогам ГПК України,  для сумісного розгляду з первісним, зобов'язавши сторони надати певні докази.

     На підставі викладеного,  керуючись    ст. ст. 33, 36, 38, 54 - 57, 60,  86 ГПК України, суд

        У Х В А Л И В:

1.          Прийняти зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним по справі №40/230пд.

2.          Призначи справу до розгляду в засіданні 20.11.09р. о 13-40 год.

3.          Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки розрахунків по спірній сумі основного боргу з посиланням на зобов'язання, а саме, договір, накладні, рахунки, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, надіслати на адресу відповідача зустрічний позов та додані до нього документи, надати докази такого надсилання, надати у судове засідання акт приймання-передачі спірного майна, згідно п.3.1. договору оренди,  довести підстави за законом для розірвання спірного договору.

4.          Зобов'язати відповідача створити всі необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем по спірній сумі основного боргу з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди – викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, надати письмово на листі свої пояснення щодо зустрічного позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

5.          Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

               Суддя