Рішення

від 21.07.2015 по справі 913/192/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 липня 2015 року                                                   Справа № 913/192/15

                                                                                Провадження №15/913/192/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лисичанський машинобудівельний завод”, м.Луганськ

про стягнення 20063 грн 54 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Заєць С.І.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача залишку попередньої оплати в сумі 14981 грн 86 коп. за договором №АМК-801-2014-пст, втрат від інфляції в сумі 4945 грн 00 коп., 3% річних у сумі 136 грн 68 коп.

Відповідно до ч.3 ст.55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Позивачем в позовній заяві визначено загальну ціну позову – 20063 грн 55 коп., в той час як заявлено до стягнення з відповідача – 20063 грн 54 коп. (14981,86+4945,00+136,68=20063,54).

З огляду на викладене, ціна позову є 20063 грн 54 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.06.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 15.06.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.06.2015 було відкладено розгляд справи на 21.07.2015.

Клопотанням №026-27/5 від 17.07.2015, яке надійшло на електронну адресу суду, позивач просив суд розглянути справу без участі представника.

Листом №026-27/4 від 13.07.2015 позивач зазначив, що відповідач не поставив товар на суму 14981 грн 86 коп.

Відповідач відзивом б/н від 18.06.2015 зазначив, що позивачем подано позови до суду за договором №АМК-801-2014-пст від 11.02.2014 і заборгованість, яка не заявлена позивачем в інших позовах складає 14981 грн 86 коп., а не 13325 грн 93 коп.; що сертифікатом №1609 від 18.11.2014, виданого Торгово-промисловою палатою України засвідченого, що події на території Луганської області є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) за договором №АМК-801-2014-пст від 10.04.2014, тому відповідач підлягає звільненню від відповідальності за порушення умов договору.

Сторони не скористалися своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням відповідача є: вул.Краснодонская, б.5-В, м.Луганськ, 91047.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”).

Згідно з ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257D7E002C3293) пересилання пошти до/з міста обласного значення Луганськ тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції” якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідними роздруківками (а.с.36, 48).

Крім того, господарським судом поштова кореспонденція направлялася за фактичним місцезнаходженням відповідача: вул.Коцюбинського, б.6-а, м.Лисичанськ Луганської області, 93108.

У судовому засіданні 21.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством “Алчевський металургійний комбінат” (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лисичанський машинобудівельний завод” (постачальник, відповідач) 06.03.2014 був укладений договір поставки №АМК-801-2014-пст, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах, викладених у договорі (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору продукція, що купується, буде використовуватися при реалізації інвестиційного проекту “Капітальний ремонт доменної печі №1 з модернізацією системи охолодження”. Асортимент, кількість і ціна товару вказуються в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, що є його невід'ємною частиною. Загальна сума договору на момент його укладення складає 2158415 грн 46 коп.

Ціна на товар за одиницю і по позиціях, а також порядок і умови оплати за поставлений товар вказуються в специфікаціях до договору, оформлених у вигляді додатків до договору, що є невід'ємною частиною (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.3 договору умови оплати за товар обумовлюються в специфікаціях до договору.

В п.4.2 договору сторони передбачили, що поставка товару здійснюється на умовах, визначених сторонами в специфікаціях відповідно з міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів “Інкотермс” в редакції 2010 року.

16.05.2014 між сторонами підписана специфікація №8, за умовами якої постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і оплатити наступний товар: м/к аспіраційних повітропроводів правого ливарного поля к.8633-КМ21 у кількості 53,853 тони на суму 533144 грн 70 коп. без ПДВ; м/к аспіраційних повітропроводів лівого ливарного поля к.8633-КМ22 у кількості 83,755 тони на суму 829174 грн 50 коп. без ПДВ. Товар, що придбається буде використовуватися при реалізації інвестиційного проекту “Капітальний ремонт доменної печі №1 з модернізацією системи охолодження” (п.1 специфікації).

Відповідно до п.2 специфікації її сума складає 1634783 грн 04 коп., в т.ч. ПДВ 272463 грн 84 коп.

Згідно з п.5 специфікації розрахунок за товар здійснюється шляхом перерахування першої частини 70% попередньої оплати від вартості цієї специфікації на розрахунковий рахунок постачальника. Другу частину попередньої оплати в розмірі 30% від вартості цієї специфікації, покупець перераховує протягом 5 банківських днів після отримання від постачальника повідомлення про факт готовності товару до відвантаження. Повідомлення про готовність товару до відвантаження повинно бути направлено постачальником не пізніше 35 календарних днів з моменту отримання постачальником першої частини 70% переплати. Строк поставки товару за цією специфікацією – 40 календарних днів з моменту перерахування перших 70% передплати.

На виконання умов договору поставки від 06.03.2014 №АМК-801-2014-пст та специфікації до нього №8 від 16.05.2014 позивач платіжним дорученням №9440 від 22.05.2014 перерахував відповідачу 70% за продукцію, що належала до постачання, тобто 1144348 грн 13 коп.

Після отримання повідомлення відповідача №336 від 05.06.2014 про готовність товару (м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля) до відвантаження позивач за платіжним дорученням №10756 від 11.06.2014 зробив 30% доплату у сумі 106920 грн 00 коп.

Відповідач відвантажив позивачу за видатковими накладними №РН-0000060 від 13.06.2014, №РН-0000065 від 26.06.2014, №РН-0000069 від 27.06.2014, №РН-0000070 від 27.06.2014, №РН-0000071 від 27.06.2014 товар (м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля) на загальну суму 539779 грн 68 коп.

Таким чином, незакритою поставкою товару залишилась попередня оплата за товар (м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля) в сумі 14981 грн 86 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір №АМК-801-2014-пст від 06.03.2014 є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач платіжним дорученням №9440 від 22.05.2014 перерахував відповідачу 70% за продукцію, що належала до постачання за договором поставки від 06.03.2014 №АМК-801-2014-пст та специфікації до нього №8 від 16.05.2014, тобто 1144348 грн 13 коп.

Після отримання повідомлення відповідача №336 від 05.06.2014 про готовність товару (м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля) до відвантаження позивач за платіжним дорученням №10756 від 11.06.2014 зробив 30% доплату у сумі 106920 грн 00 коп.

Таким чином, позивач перерахував відповідачу 1145417 грн 33 коп.

Відповідач відвантажив позивачу за видатковими накладними №РН-0000060 від 13.06.2014, №РН-0000065 від 26.06.2014, №РН-0000069 від 27.06.2014, №РН-0000070 від 27.06.2014, №РН-0000071 від 27.06.2014 товар (м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля) на загальну суму 539779 грн 68 коп.

Враховуючи те, що загальна вартість м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля згідно умов договору поставки від 06.03.2014 №АМК-801-2014-пст та специфікації до нього №8 від 16.05.2014 складає 639773 грн 64 коп., які позивачем було перераховано повністю, а відповідач поставив м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля на загальну суму 539779 грн 68 коп., незакритою поставкою товару залишилась попередня оплата за м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля на суму 14981 грн 87 коп.

Оскільки відповідач у встановлений п.5 специфікації №8 від 16.05.2014 до договору поставки від 06.03.2014 №АМК-801-2014-пст строк поставку товару - м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля, не поставив, позивач звернувся до відповідача з претензією №026-1пр від 19.01.2015, в якій просив повернути попередню оплату в сумі 14981 грн 87 коп.

Доводи відповідача про те, що сума заборгованості за договором №АМК-801-2014-пст від 11.02.2014 складає 13325 грн 93 коп., а не 14981 грн 86 коп., суд вважає необґрунтованими, оскільки в порушення приписів ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України вони відповідачем документально не підтверджені. З наданих позивачем документів встановлено, що сума попередньої оплати за специфікацією №8 від 16.05.2014 до договору поставки від 06.03.2014 №АМК-801-2014-пст за поставку товару - м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля, складає саме 14981 грн 87 коп.

Водночас позивачем заявлена до стягнення сума передплати 14981 грн 86 коп.

Оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, предметом розгляду у справі є саме сума передплати 14981 грн 86 коп.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача суми передплати в розмірі 14981 грн 86 коп. за специфікацією №8 від 16.05.2014 до договору поставки від 06.03.2014 №АМК-801-2014-пст за поставку товару - м/к аспіраційних повітроводів правого ливарного поля, є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за лютий-квітень 2015 року у сумі 4945 грн 00 коп. та 3% річних за період з 04.02.2015 по 25.05.2015 у сумі 136 грн 68 коп., суд відмовляє у їх задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пп. 5.2 п. 5 постанові пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

В даному випадку стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання, а є поверненням сплаченого авансу за непоставлений товар. За своєю суттю обов'язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов'язання в розумінні ст.625 Цивільного кодексу України.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 536 ЦК України).

Умовами договору поставки від 06.03.2014 №АМК-801-2014-пст, укладеного між сторонами, та специфікацією №8 від 16.05.2014 до нього розмір процентів за користування постачальником чужими грошовими коштами не встановлено.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 15.10.2013 у справі №3-30гс13 та від 16.09.2014 у справі №3-90гс14.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лисичанський машинобудівельний завод” задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лисичанський машинобудівельний завод”, вул.Краснодонская, б.5-В, м.Луганськ, ідентифікаційний код 32202369, на користь Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, вул.Шмідта, б.4, м.Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 05441447, передплату в сумі 14981 грн 86 коп., судовий збір у сумі 1364 грн 26 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.07.2015.

Суддя С.В. Смола