Постанова

від 06.06.2006 по справі 133/14-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

133/14-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16.тел. 230-31-77

І м е н е м     України

ПОСТАНОВА

"06" червня 2006 р.                                                              Справа № 133/14-06          

                                                                                         м.Київ, вул.Комінтерну, 16

                                                                                          (зал судових засідань №1)

Господарський суд Київської області  у складі  головуючого  Заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є  при секретарі Білик Л.Ю. розглянувши

Позов   Прокурора Бородянського району, смт. Бородянка в інтересах держави в особі

             управління ПФУ у Бородянському районі, смт. Бородянка

до          Приватного підприємства “Наталка плюс”, с. Луб'янка, Бородянський р-н

про       стягнення 9243,85 грн.

Заступник голови господарського суду Короткевич О.Є.

за участю представників сторін:

позивача –Голденок  Г.А. (прокурор) посвідч. №22 від 13.03.2006 р.

                  Федоренко В.Г. –дов. №11/06 від 05.01.2006 р.

відповідача –не з'явився

Суть спору:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернувся Прокурор Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі управління ПФУ у Бородянському районі, Київська область, смт. Бородянка  (далі позивач) до Приватного підприємства “Наталка плюс”, Київська область, Бородянський р-н, с. Луб'янка (далі відповідач) про стягнення  9243,85 грн.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, проте згідно ст. 128 КАС України справа може бути розглянута за наявними в ній доказами. Відповідач був повідомлений належним чином про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд

встановив:

Підприємство відповідача зареєстроване  як платник  збору до Пенсійного фонду,  тому  відповідно до ст. 1 Закону України „Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003  року  є платником  страхових внесків -  відрахувань  на соціальне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, отже, відповідно до п. 5 ст. 1  Закону України „Про  збір  на обов'язкове державне пенсійне страхування”  № 400/97-ВР від  26.06.1997 року  має сплачувати страхові внески  до ПФУ.

Управлінням Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області за період з 20.02.2005 року по 20.02.2006 року нарахована відповідачу заборгованість зі сплати страхових внесків, що складає 32758,83 грн.

Рішеннями Господарського суду Київської області від 23.09.2005 року по справі 182/15-05 та від 07.12.2005 року по справі № 363/7-05 стягнуто з  Приватного підприємства “Наталка плюс”, с. Луб'янка, Бородянський р-н  на користь позивача 6004,28 грн. та 17510,70 грн.

Згідно ч.6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно ч. 3 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, територіальні  органи  Пенсійного  фонду  за  формою  і  у строки,  визначені   Управлінням   Пенсійного   фонду,   надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.Протягом десяти  робочих  днів  із  дня  одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми  недоїмки.

На виконання ч. 3 ст. 106 Закону  позивач надіслав  на адресу відповідача  вимогу  № Ю-179 від 21.02.2006 року про  сплату  недоїмки в сумі 9073,85 грн., яка  була залишена відповідачем без задоволення.

Рішенням позивача про застосування фінансових  санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством за грудень 2005 року  №7 від 23.02.2006 року,  яке у встановленому порядку не оскаржене та не скасоване, на відповідача накладено фінансові санкції у розмірі 170 грн.

Штрафні санкції нараховані згідно п.. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”  суми страхових внесків своєчасно не нараховані чи не сплачені, в т.ч.  щодо штрафних санкцій вважаються простроченою заборгованістю, тобто  недоїмкою.

Відповідно до  п. 7  ч. 1 ст.  64 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” правління Пенсійного фонду  має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми, а на підставі  ч. 3 ст. 106  зазначеного Закону мають право звернутись  до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про стягнення з відповідача 9243,85 грн.   недоїмки є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 94, ст. ст. 158-163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1.  Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Приватного підприємства “Наталка плюс”, Київська обл., Бородянський р-н, с. Луб'янка, вул. Шевченка, 100 (код 33283576) на користь Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна,  230-а (код 22201851)   – 9243,85 грн. недоїмки.

Дану Постанову може бути оскаржено у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.          

Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.

Заступник голови

господарського суду                                                                                            О.Є.Короткевич