Вирок

від 22.11.2010 по справі 1-47-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа № 1-47-10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010 Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді- Кулеша Л.М., при секретарі -Лисюк О.О. з участю прокурора-Косіка О.В. захисника-Лісовського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого економістом 1 категорії управління капітального будівництва ВП «Хмельницька АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. пр.Незалежності. 9 кв.203, не судимого,

за ч.2 ст.364,4.2 ст.366 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера 1 категорії з нагляду за будівництвом будівельного відділу управління капітального будівництва відособленого підрозділу «Хмельницька АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», будучи службовою особою та відповідальним за приймання - передачу робіт на будівництві представницького центру до місії «08АКТ» в м. Нетішин. згідно договору №2640 від 27.04.2007 року, укладеного між ДП НАЕК ВП «Хмельницька АЕС» - замовником та ВАТ «Юженергобуд» м. Южноукраїнська Миколаївської області - генпідрядником, зобов'язаним викону вати обмірювання і приймання від підрядника обсягів виконаних робіт при умові їх якісного виконання, наявності виконавчої документації, відповідності затвердженим проектам і технічним умовам, а також підписувати акти оплати цих робіт, в порушення вимог п.3.3.10.1 Державних будівельних норм Д 1.1-1-2000. розділу 3 п.п.3.1.1, п.п.3.2.4 посадової інструкції, зловживаючи службовим становищем, умисно, діючи в інтересах ВАТ «Юженергобуд», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в період з квітня 2007 по березень 2008 року, під час приймання-передачі виконаних робіт на вказаному об’єкті, за попередньою змовою з виконробом ВАТ «Юженергобуд» ОСОБА_2. який відповідно до наданих йому повноважень був відповідальним за підписання актів виконаних робіт, склали та внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів-актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, завищуючи обсяги та вартість виконаних робіт, які спрямувати для подальшого затвердження керівництвом ВП «ХАЕС», на підставі яких вказаним підприємством на рахунки ВАТ «Юженергобуд» незаконно перераховувались грошові кошти на значні суми. А саме, в акт №3 за травень 2007 року (розчищення території від дерев і чагарників, зняття рослинного шару грунту), в акт №3 за червень 2007 року (загально - будівельні роботи), в акт №10 за серпень 2007 року (тимчасова дорога, тимчасове водопостачання та енергозабезпечення будівельного майданчика), в акт №2 за серпень 2007 року (додаткові роботи по влаштуванню фундаменту) внесли завідомо неправдиві дані, зависивши обсяги фактично виконаних робіт на суму 55392 грн.. які завізували своїми підписами та спрямували їх для подальшого затвердження керівництвом ВП ХАЕС та проведення оплати.

Крім того, під час приймання-передачі виконаних робіт по влаштуванню високоякісної штукатурки стін підвалу будівлі представницького центу до місії «08АЯТ», до офіційного документу - акту №3 приймання виконаних робіт форми КБ-2в, за жовтень 2007 року, внесли завідомо неправдиві дані, зависивши обсяги фактично виконаних робіт в кількості 437 кв.м на суму 31003 грн., який завізували своїми підписами та спрямували вказаний документ для подальшого затвердження керівництвом ВП ХАЕС і проведення оплати.

Крім того, під час приймання-передачі виконаних робіт по влаштуванню цегляної кладки внутрішніх стін вказаної будівлі, до офіційного документу - акту №1 приймання виконаних робіт форми КБ-2в, за листопад 2007 року, по виконанню загально - будівельних робіт (мурування стін та перегородок надземної частини будівлі), внесли завідомо неправдиві дані, зависивши обсяги фактично виконаних робіт в кількості 62,1 куб.м на загальну суму 26549 грн., який завізували своїми підписами та спрямували вказаний документ для подальшого затвердження керівництвом ВП ХАЕС і проведення оплати.

Крім того, до офіційного документу - акту №8 приймання виконаних робіт форми КБ-2в, за листопад 2007 року, внесли завідомо неправдиві дані, зависивши площу фактично виконаного міжповерхового перекриття із залізо - бетонних плит в кількості 235,11 кв.м. на загальну суму 45690 грн., який завізували своїми підписами та спрямували вказаний документ для подальшого затвердження керівництвом ВП ХАЕС і проведення оплати.

За період з квітня 2007 року по березень 2008 року ОСОБА_1, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи в інтересах ВАТ «Юженергобуд», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, внісши завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - актів виконаних робіт форми КБ - 2в, заподіяв шкоду ВП «Хмельницька АЕС» на загальну суму 158634 грн., чим спричинив тяжкі наслідки інтересам ВП «Хмельницька АЕС» та інтересам держави.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково, лише за ст.366 КК України і показав, що працював інженером 1 категорії будівельного відділу в УКБ ВП «Хмельницька АЕС» з 2004 року по квітень 2009 року. Під час виконання робіт на будівництві будівлі представницького центру місії «08АКТ» в м. Нетішин був закріплений за вказаним об'єктом, приймав участь в складанні актів на виконанні роботи, візував акти виконаних робіт форми 2 КБ-в. підтверджуючи фактичні обсяги виконаних робіт працівниками ВАТ«Юженергобуд». Внаслідок проведення контрольний^ обмірів виконаних робіт, працівниками КРУ були встановлені факти невідповідності між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами робіт вказаними в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, з якими він частково не погоджується. Ревізорами не були враховані обсяги цегляної кладки від відмітки мінус 0,3 м до 0,0 м. що склало обсяг 26,86 кубічних метрів. При підписанні акту виконаних робіт представник підрядної організації ВАТ «Юженергобуд»- виконроб ОСОБА_2 показав йому 24 плити - перекриття та запевнив, що до кінця місяця вони будуть змонтовані. Розлинний шар грунту був змішаний з піщаним, а тому ревізори КРУ прийшли до висновку, що вказаний грунт не може бути використаний для проведення подальших робіт, хоча фактично роботи по зняттю рослинного шару грунту були виконані. Виконання робіт розклінцювання щебнєвої основи піском з проливом водою було викликано тим, щоб досягти заданої щільності прошарку щебнєвої основи під монтаж фундаментних плит, про що проектантами був складений відповідний акт та підписаний проектною організацією. Роботи по ущільненню грунту не були враховані під час проведення контрольних обмірів, так як, підрядна організація не надала виконавчу документацію. Крім того, не була врахована укладка армованої сітки при влаштуванні фундаментних блоків та влаштування горизонтальних і вертикальних розчинних швів. При візуванні обсягів виконаних робіт, в акті приймання робіт форми 2-КБ-в роботи дійсно не були завершені (частково не був накладений покрівельний шар), однак виконроб ОСОБА_2 запевнив його, що до кінця листопада 2008 року все буде закінчено. Завідом/ц^ неправдиві акти виконаних робіт підписував у зв'язку з тим, що УКБ ВП ХАЕС була зацікавлена в терміновій здачі в експлуатацію вказаного об'єкту, особистого інтересу в нього не було. На даний час кошти, які були незаконно перераховані ВАТ «Юженергобуд», повернуті.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Свідок ОСОБА_3 показала, що приймала участь в проведенні контрольних обмірів виконаних робіт, які проводились працівниками КРУ. В акти виконаних робіт, представниками ВП ХАЕС та ВАТ «Юженергобуд», ОСОБА_4 і ОСОБА_2, «авансом» вносились завідомо неправдиві дані про виконання робіт, вказувались завищені обсяги робіт та роботи, які не виконувались.

Свідок ОСОБА_5 показав, що виконані роботи на об'єкті, на будівництві представницького центру до місії «08АКТ» приймав інженер технічного нагляду ОСОБА_1 Після виявлення невідповідностей щодо обсягів та вартості виконаних робіт в актах виконаних робіт форми КБ -2в вони були усунуті шляхом виставлення додаткових актів виконаних робіт у квітні 2008 року. Завищені та проплачені суми з підрядної організації були зняті.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_1 здійснював технічний нагляд за виконанням робіт на будівництві будівлі представницького центру місії «08АКТ» в м. Нетішин. З його слів відомо, що акти приймання виконаних робіт він візував, так як, УКБ ВП ХАЕС було зацікавлено в терміновій здачі в експлуатацію вказаного об'єкту.

Свідок ОСОБА_8 показала, що за достовірність внесення в акти виконаних робіт форми КБ-2в даних, щодо обсягів робіт на будівництві представницького центру місії «OSART», був відповідальний ОСОБА_1, який безпосередньо приймав роботи на об'єкті в підрядної організації.

Свідки ОСОБА_9Ца.с.т.З а.с.34-39) та ОСОБА_10 показали, що при проведенні контрольних обмірів виконаних робіт на об'єкті представницького центру місії «08АКТ» були виявлені факти невідповідності між фактично виконаними обсягами робіт та вказаними в актах прийомки - передачі виконаних робіт, що призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт. При виконанні робіт по муруванню стін та перегородок надземної частини будівлі було виявлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на суму 29549 грн., при влаштуванні плит перекриття будівлі - на суму 45690 грн., при виконанні земляних робіт - на суму 55392 грн., при виконанні робіт по штукатурці стін підвалу підземної частини будівлі - на суму 31003 грн. Внаслідок оплати ВП «Хмельницька АЕС» завищеної вартості та обсягів вказаних робіт ВАТ «Юженергобуд» завдало збитків ВП ХАЕС на значні суми.

Даними результатів ревізії фінасово - господарської діяльності ВП «Хмельницька АЕС» за 2007 рік (довідка №33-05-08/73 від 02.04.2008 р.), проведеної ревізорами КРУ в Хмельницькій області ( т.1 а.с. 7-89, 91-95, 96-102), контрольними обмірами виконаних будівельно-монтажних робіт на будівництві представницького центру до місії «08АКТ» з участю представників замовника - УКБ ВП «Хмельницька АЕС» ( інженера 1 категорії ОСОБА_1В.) та підрядника - ВАТ «Юженергобуд»( виконроба ОСОБА_3Я.) виявлені факти невідповідності між фактично виконаними обсягами робіт підрядною організацією - ВАТ «Юженергобуд» та обсягами робіт, вказаними в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2 в, а саме:

- при виконанні робіт по муруванню стін та перегородок надземної частини будівлі завищено обсяги робіт та їх вартість на суму 26549 грн. (акт контрольного обміру та відомість перерахунку робіт від 19.03.2008 року),

- при влаштуванні плит перекриття завищено обсяги робіт на суму 45690 грн. (акт контрольного обміру та відомість перерахунку робіт від 19.03.2008 року).

- при виконанні земляних робіт та робіт по влаштуванню фундаменту будівлі завищено обсяги та вартість виконаних робіт на суму 55392 грн.(акт .№3 контрольного обміру та відомість перерахунку робіт від 20.03.2008 року),

- при виконанні робіт по штукатурці стін підвалу підземної частини будівлі завищено обсяги робіт та вартість на суму 31003 грн. (акт контрольного обміру та відомість перерахунку робіт від 21.03.2008 року).

Із даних договору гепідряду №2640 від 27.04.2007 року на будівництво представницького центру місії «08АКТ» у м.Нетішин та додаткової угоди №1 до вказаного договору від 20.06.2007 року, укладених еііж між ДП НАЕК ВП «Хмельницька АЕС» - заеювником та ВАТ «Юженергобуд» м. Южноукраїнська Миколаївської області - генпідрядником. актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, за період з травня по грудень 2007 року (т.1 а.с. 128-141,177) вбачається, що відповідно до умов вказаних угод роботи на будівництві Центру повинні були виконувати працівники ВАТ «Юженергобуд» і вартість робіт склала 4835445.6 грн. Відповідно до актів форми КБ-2 в роботи виконано на суму 2427739 грн

Із даних актів приймання виконаних робіт форми КБ - 2 в, за період з травня по листопад 2007 р., складених та підписаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2І.( т.1 а.с. 172, 186, 209, 228,238, 251) вбачається, що в:

акті №3 форми КБ- 2 в за травень 2007 року (розчищення території від дерев і чагарників, зняття рослинного шару грунту),

акті №3 форми КБ- 2 в за червень 2007 року (загально - будівельні роботи), акті №10 форми КБ- 2 в за серпень 2007 року (тимчасова дорога, тимчасове водопостачання та енергозабезпечення будівельного майданчика),

акті №2 форми КБ- 2 в за серпень 2007 року (додаткові роботи по влаштуванню фундаменту),

акті №3 приймання виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2007 року (по влаштуванню високоякісної штукатурки стін підвалу будівлі представницького центу до місії «08АКТ»),

акті №1 приймання виконаних робіт форми КБ-2 в за листопад 2007 року по виконанню загально - будівельних робіт (мурування стін та перегородок надземної частини будівлі),

акті №8 приймання виконаних робіт форми КБ-2в за листопад 2007 року по виконанню робіт міжповерхового перекриття із залізо - бетонних плит) завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт на загальну суму 158634 грн.

Даними реєстру актів виконаних робіт ВАТ «Юженергобуд» (т.1 а.с. 143-144) та платіжного доручення про перерахування коштів за виконані роботи(т. 1 а.с. 167) підтверджується, що в травні 2007 року ВП «Хмельницька АЕС» для ВАТ «Юженергобуд» авансом перераховано кошти в сумі 1400000 грн.

Із даних довідки про стан взаєморозрахунків між ВП «Хмельницька АЕС» та ВАТ «Юженергобуд» (т.3 а.с.86) вбачається, що станом на 01.02.2009 року, незаконно перераховані кошти на підставі актів виконаних робіт форми КБ- 2 в по об'єкту -представницький центр місії «08АКТ», у березні - квітні 2008 року зняті з рахунків ВАТ «Юженергобуд» в повному обсязі.

Відповідно до наказу №1708 к від 25.11.2004 року( т.3 а.с.77-82)ОСОБА_1 переведений інженером 1 категорії з нагляду за будівництвом УКБ ВП «Хмельницька АЕС».

Із даних посадової інструкції ОСОБА_1 (т.2 а.с. 187-212) слідує, що він був відповідальним за ведення повсякденного технічного нагляду за якістю виконання загально-будівельних робіт, будівельними нормами, правилами, технічними умовами на виконання і приймання цих робіт, виконання обмірювань, приймання від підрядника обсягів виконаних робіт при умові їх якісного виконання, підписання актів оплати цих робіт, виконував інші функції.

Із даних постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (т.З а.с.87-88) вбачається, що відносно колишнього виконроба ВАТ «Юженергобуд» ОСОБА_2, за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.8ч.1ст.6 КПК України у зв'язку з його смертю.

Суд вважає, що вина підсудного повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ст.364 ч,2 КК України, як( зловживання службовим становищем, тобто, умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та за ч.2 ст.366 КК України у службовому підробленні, тобто, у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також в складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки. Судом встановлено, що на час вчинення злочинів. ОСОБА_1 був службовою особою, так як, обіймав постійно на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Своїми діями він причинив тяжкі наслідки, оскільки, заподіяв матеріальні збитки ВП «ХАЕС», які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. Разом з тим, суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_11, за ч.2 ст.364 КК України, слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як корисливий мотив, так як, дослідженими доказами не підтверджується, що він прагнув, шляхом зловживанням службовим становищем, одержати незаконну вигоду, або позбутися матеріальних витрат. За ч.2 ст.366 КК України слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як інше підроблення документів, як недоведену.

При призначені підсудному виду та міри покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв злочин, один з яких відноситься до тяжких, інший до середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивио характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставинами, що пом'якшують його покарання є позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі: акти приймання - передачі виконаних земляних та інших загально - будівельних робіт на будівництві представницького центру до місії «08АК.Т» за період з травня по грудень 2007 року зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України і призначити йому покарання:

За ч.2 ст.364 КК України у виді 4-х(чотирьох)років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2(два роки).

За ч.2 ст.366 КК України у виді 3-х(трьох років) і б(шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік і 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2(два роки).

Застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку- 1 (одного) року і б(шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: акти приймання - передачі виконаних земляних та інших загально - будівельних робіт на будівництві представницького центру до місії «05АКТ» за період з травня по грудень 2007 року залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, підписку про невиїзд.

Суддя

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду, протягом 15 діб, з моменту його проголошення, через Нетішинський міський суд.

Суддя