Постанова

від 15.07.2009 по справі 8021/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський

окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3 

П О С Т А Н

О В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

 Харків 

 "15" липня 2009 р.                                                                       

№ 2а- 8021/08/2070 

Харківський

окружний адміністративний суд  у складі

Головуючого

судді Спірідонова М.О. 

за участю

секретаря судового засідання Свіргун О.О., 

розглянувши

у відкритому судовому  засіданні в

приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

 Товариства з обмеженою відповідальністю  "Чисте місто"  

до

 Державної податкової інспекції у Зміївському

районі Харківської області  

про

 про визнання податкового

повідомлення-рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ

«Чисте місто»звернувся до суду з позовом до ДПІ у Зміївському районі

Харківської області в якому просив суд скасувати податкові повідомлення -

рішення державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській

області №№ 0000642310/0, 0000652310/0,

0000662310/0,

від 23.07.2008 року.

          В обґрунтування позову позивач

вказав, що податковими повідомленнями - рішеннями ДПІ у Зміївському районі

Харківської області №№ 0000642310/0, 0000652310/0, 0000662310/0, від

23.07.2008р., підприємству донарахована сума податку на додану вартість в

розмірі 943495 грн., застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 471747,5

грн., усього до сплати 1415242,5 грн. Також донарахована сума податку на

прибуток приватних підприємств в розмірі 1176407 грн., застосовані штрафні

(фінансові) санкції в розмірі 588203,5 грн., усього 1764,610,5 грн.

Дане рішення

державної податкової інспекції позивач вважає необґрунтованими та прийнятим в

зв'язку неправильного застосування норм діючого законодавства України .

Вищеназвані

податкові повідомлення-рішення виписані ДПІ на основі акту перевірки від 14.07.

2008 р. № 865/23-022/32989636, проведеної з питань дотримання TOB «Чисте

місто»вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2008

р. З фактами, викладеними в акті перевірки, що послугували приводом для

донарахування та застосування штрафних санкцій податку на додану вартість та на

прибуток, не згодні.

Представник

позивача в судове засідання з'явився та підтримав свої позовні вимоги у повному

обсязі просив суд їх задовольнити.

Представник

відповідача в судове засідання з'явився та з позовними вимогами не погодився у

повному обсязі, вказавши, що оскаржені податкові повідомлення рішення винесено

відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України та вони є

законними та обґрунтованими.

Судом

встановлено, що 14.07.2008 року працівниками ДПІ у Зміївському районі

Харківської області  була проведена  планова виїзна перевірка

фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Товариством з обмеженою

відповідальністю "Чисте місто"" ( код ЄДРПОУ 32989636 ) вимог

податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по

31.03.2008 р. за результатами якої було складено акт перевірки від 14.07.2008р.

№865/23-022/32989636 яким встановлено порушення позивачем  п.п. 5.1. пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону

України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №

283/97-ВР зі змінами та доповненнями до складу валових витрат включено суму

витрат по придбанню у ФОП ОСОБА_1. ПП «Ковчег-3000». TOB «Вторес ». ПП

«Метрополіс-Трейд »макулатури, транспортних послуг на загальну суму 4 704 976

грн., без ПДВ, які не пов'язані з власною господарською діяльністю підприємства

та  п.5.9 ст.5 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та

доповненнями неправомірно визначено суму убутку балансової вартості товарних

запасів, за рахунок чого завищено суму валових витрат за 2007 рік на 114 грн.

Загальна сума завищення валових витрат складає 4 705 090 грн.; п.п.7.2.1, 7.2.3

п.7.2 . п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість

»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями зайво віднесено до

складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 942361

гри.

Як

встановлено судом та підтверджується актом перевірки, що у перевіряємий період

ТОВ "Чисте місто»здійснювало посередницьку діяльність з вторинною

сировиною. ТОВ "Чисте місто2»має ліцензію, видану Міністерством охорони

навколишнього природного середовища України, на проведення виду господарської

діяльності: збирання, заготівля окремих видів відходів як вторинної сировини (

макулатури, склобою, відходів полімерних, відходів гумових, у тому числі

зношених шин. матеріалів текстильних вторинних, використаної металевої тари (

ящики, фляги, каністри, банки, зокрема алюмінієві банки з-під напоїв, балончики

). серії ЛВ № 361341 від 31.08.2004р. №21, строк дії ліцензії з 16.09.2007р. по

16.09.2012.

В

перевіряємому періоді ТОВ «Чисте місто»користувалось орендованим приміщенням

загальною площею 24 кв.м. згідно договору оренди №02 від 12.07.2004 р.

Приміщення використовується виключно під офіс. Щомісячний розмір орендної плати

відповідно до укладених додаткових угод за перевіряємий період складав

60,00грн., 70,00грн., 100.00грн.. 120.00грн.

В

перевіряємому періоді TOB «Чисте місто»укладено договір оренди нежитлового

приміщення та технологічного обладнання № 01-07 від 01.09.2007 р. з TOB

«Вторма-Харків-1», згідно даного договору орендар приймає оренду частку приміщення

виробничого призначення площею 80 кв.м. за адресою: м. Харків, пров.

Монгольський,6. Приміщення використовується виключно для складування та обробки

вторинної сировини. Договір оренди діє з моменту підписання до 31 грудня 2008

року. Розмір плати за оренду приміщення та обладнання складає за місяць

1200,00грн. з пдв.

Згідно

договору оренди транспортного засобу від 09.09.2005 р.. укладеного з

ОСОБА_2  в тимчасове користування TOB

«Чисте місто»отримано транспортний засіб: MERCEDES- Benz 508. рік випуску 1987.

шасі № НОМЕР_1, тип ТЗ ФУРГОН-С, реєстраційний знак №НОМЕР_2. який належить

орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ сер. КХС № НОМЕР_3

виданного МРЕВ м.Харків 06.09.2005р. Орендований транспортний засіб

використовується «орендарем »для вантажних перевезень в межах України. Строк

оренди до 31.12.2006 р. Орендна плата складає 50 грн. в місяць.

Згідно

договору оренди автомобіля від 17.05.2007р.. укладеного з ОСОБА_3 ( код НОМЕР_8

) в тимчасове платне користування TOB «Чисте місто »отримано автомобіль марки

ГАЗ, модель 3302 ГІБ ЗНГ, рік випуску 2006. номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_4,

НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6. який належить орендодавцю па підставі

свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, виданного РЕВ MB № 1 ДАІ ГУМВСУ в

Харківській області 28.07.2006 р. Орендований транспортний засіб

використовувався «орендарем»для здійснення виробничої діяльності. Строк оренди

складає три роки: з 17.05.2007 р. по 17.05.2010 р., плата за користування

автомобілем встановлена в сумі 3600,00 грн., щомісячно 100,00 грн.

Згідно

договору оренди автомобіля від 13.03.2008 р.. укладеного з ОСОБА_4 ( код

НОМЕР_9 ) в строкове користування TOB «Чисте місто»отримано автомобіль марки

КГТС, модель ПБ-3302. тип бортовий малотоннажний, рік випуску 2007, номер шасі

( кузова, рами) НОМЕР_10 НОМЕР_11, НОМЕР_12. реєстраційний номер НОМЕР_13.

зареєстрований ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків від 12.02.2008 р. на підставі свідоцтва

про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14. виданного ВРЕВ № 1 ГУМВСУ м.Харків 12.02.2008 р.

Орендований транспортний засіб буде використовуватися «орендарем»для

перевезення вантажів. Строк користування автомобілем, що орендується складає

три роки. Орендна плата складає 100,00 грн. в місяць.

Актом

перевірки , щодо  правильності визначення

валового доходу встановлено заниження суми скоригованого валового доходу, а

саме, в перевіряємому періоді TOB «Чисте місто»в порушення п.5.9 ст.5 Закону

України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР

зі змінами та доповненнями не вірно визначено суму приросту балансової вартості

товарних запасів, за рахунок чого занижено валовий дохід за І півріччя 2006

року на 978 гри., за 9 місяців 2006 р. - на 537 гри., за 2006 р. - на 537 грн.

Також атом

перевірки , щодо правильності визначення валових витрат встановлено завищення

скоригованих валових витрат за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року на

загальну суму 4 705 090 грн.

Крім цього

актом перевірки встановлено, що за перевіряємий період TOB «Чисте

місто»придбано вторинної сировини та послуг на суму 11099,4 тис.грн. Основними

поставщиками вторинної сировини та надання послуг TOB «Чисте місто»були:

ПП

«Метрополіє Трейд »( код ЄДРГІОУ 35351761 ) поставлено макулатуру, відходи

плівки, поліетилен на суму 580.5 тис.грн. Вищезазначений товар оприбуткований,

суми витрат включено до складу валових витрат. Розрахунки за придбаний у ПП

«Метрополіє -Трейд»товар проведені підприємством в безготівковій формі на

розрахунковий рахунок постачальника в сумі 620,0тис.грн.

ФОП ОСОБА_1

( код НОМЕР_15 ) поставлено макулатуру на суму 328,1 тис.грн. Розрахунки за

придбаний у ФОН ОСОБА_1 товар проведені підприємством в безготівковій формі на

розрахунковий рахунок постачальника в сумі 310,0 тис.грн.

TOB «Вторес

»( код ЄДРПОУ 31942340 ) на виконання умов договору поставлено макулатуру на суму

246.1 тис.грн. Вищезазначений товар оприбуткований, суми витрат включено до

складу валових витрат. Розрахунки за придбаний у TOB «Вторес»товар проведені

TOB «Чисте місто»готівкою до каси підприємства постачальника в сумі 286,2

тис.грн.

ФОП ОСОБА_5

(код ЄДРПОУ НОМЕР_16) поставлено побутові відходи на суму 4927.9 тис.грн.

Розрахунки за придбаний у ФОН ОСОБА_5 товар проведені підприємством в

безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника в сумі 4927,9

тис.грн.

ПП

«Ковчег-3000 »( код ЄДРПОУ 32338402 ) поставлено макулатури та надано послуги з

автоперевезення на суму 4472,7 тис.грн. Розрахунки за придбану макулатуру та

надані послуги здійснено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий

рахунок постачальника в розмірі 4389,4 тис.грн. та готівкою до каси - 83.3

тис.грн.

Також судом

встановлено, що в ході проведення перевірок суб'єктів господарювання з питань

правових відносин з TOB «Чисте місто»на підтвердження задекларованих ним

показників встановлено, що  на запит ДПІ

у Зміївському районі Харківської обл. від 10.06.2008 року № 583/7/23-050 щодо

перевірки взаємовідносин ПП «Метрополіє - Трейд»з TOB "Чисте місто",

надійшла відповідь від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 09.07.2008

року № 3569/7/23-109. в якій зазначено, що ПП «Метрополіє - Трейд»код за ЄДРПОУ

35351761. зареєстровано в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова за №1183

від 25.10.2007р.. свідоцтво платника ПДВ-100075340 від 06.11.2007,

індивідуальний податковий № 353517620327. Згідно даних АРМу "АІС "Податки"

ПП «Метрополіс-Трейд »до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова надана

декларація з податку на прибуток підприємства від 20.12.2007 р. за 11 місяців

2007р.- з «0 »показниками, з 2008 року підприємство не звітує. Тобто ПП

«Метрополіс-Трейд »не задекларовано дохід від вищезазначених операцій з продажу

TOB «Чисте місто»макулатури, відходів плівки, поліетилену на суму 580,5

тис.грн.

На запит ДПІ

у Зміївському районі Харківської обл. від 10.06.2008 року № 584/7/23-

050 щодо

перевірки взаємовідносин TOB "Вторес" з TOB '"Чисте місто"

надійшла відповідь від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 24.06.2008

року № 5984/7/23- 522. в якій зазначено, що ТОВ «Вторес». код за ЄДРГІОУ

31942340, зареєстровано в ДПI у Дзержинському районі м. Харкова з 23.05.2002

р.. № 13631. свідоцтво платника ПДВ- 28304208 від 24.05.2002, індивідуальний

податковий № 319423420309. свідоцтво платника ПДВ анульоване 09.12.2005р.

Згідно даних АРМу "АІС "Податки" TOB «Вторес »до ДПІ у

Дзержинському районі м. Харкова надана декларація з податку на прибуток

підприємства від 19.07.2005 р. за 1 півріччя 2005 р. - з .«0 » показниками,

тобто TOB «Вторес »не задекларовано дохід від операцій з продажу макулатури TOB

«Чисте місто»в розмірі 246.1 тис.грн.         

На запит ДПІ

у Зміївському районі Харківської обл. від 10.06.2008 року № 581/7/23-00 щодо

перевірки взаємовідносин ПП «Ковчег-3000» з TOB "Чисте місто"

надійшла відповідь від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 26.06:2008

року № 5993/7/23-521.'Згідно отриманої відповіді, ПП «Ковчег-3000». код за

СДРПОУ 31942340, зареєстровано в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова,

відповідно до даних АРМу "АІС "Податки" ПП «Ковчег-3000 »до ДПІ

у Дзержинському районі м. Харкова надані декларації з податку на прибуток

підприємства:

За

І півріччя 2005 р. від 09.08.2005 р. - з «0 »показниками;

За

9 місяців 2005 р. від 09.08.2005 р. - з «0 »показниками.

За

2005 р. від 09.02.2006 р. - з «0 »показниками.

За

І квартал 2006 р. від 26.04.2006 р. - 4200 грн. . 

За

І півріччя 2006 р. від 31.07.2006 р. - 57750 грн.

За

9 місяців 2006 р. від 02.11.2006 р. - 57750 грн.

За

2006 р. від 23.01.2006 р. - 57750 грн.

За

І квартал 2007 р, - з «0 »показниками.

TOB «Чисте

місто»віднесено до складу валових витрат в 2006 року суму витрат по придбанню

вторинної сировини від ПП «Ковчег-3000» в розмірі 1827,3тис.грн., тобто ПП

«Ковчег-3000»не задекларовано дохід від вищезазначених операцій.

На запит ДПІ

у Зміївському районі Харківської обл. від 12.06.2008 року № 617/7/23-050 щодо

перевірки взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з TOB " Чисте місто '"надійшла

відповідь від ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 26.06.2008 року №

3225/7/17-218. Згідно відповіді. ФОН ОСОБА_1, код НОМЕР_15, зареєстрована в ДПІ

у Фрунзенському районі м. Харкова за №8448 від 15.09.2004р., свідоцтво платника

ПДВ-82167122 від 23.09.2004, індивідуальний податковий № НОМЕР_15. Пільг по

податку на додану вартість не мала. Згідно даних АРМу "АІС

"Податки" ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова надана

декларація про отримані доходи:

За І квартал

2008р. від 06.05.2008 р. - з «0 »показниками, тобто ФОП ОСОБА_1 не

задекларовано дохід від вищезазначених операцій.

Також суд

зазначає, що актом перевірки встановлено, що 

ТОВ «Чисте місто»власних складських приміщень підприємство не має, в

перевіряємому періоді підприємство TOB «Чисте місто»користувалось орендованим

приміщенням згідно договору оренди № 02 від 12.07.2004р. з ВАТ «Зміївська

райагрохімія»( згідно даного договору приміщення загальною площею 24 кв.м.

використовується виключно як офіс). В перевіряємому періоді підприємством

укладено договір оренди нежитлового приміщення та технологічного обладнання №

01-07 від 01.09.2007 р. з TOB «Вторма-Харків-1»(згідно даного договору

приміщення виробничого призначення площею 80 кв.м., за адресою: м. Харків .

пров. Монгольський, 6, використовується виключно для складування та обробки

вторинної сировини ). Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що в

перевіряємому періоді TOB «Чисте місто»орендувало згідно договору оренди № 5

від 01.03.2005 р. складські приміщення у TOB «Янком»(договір до перевірки не

надано, в актах прийому-передачі послуг оренди відсутня інформація про площу

орендованих складських приміщень ). Також, перевіркою встановлено, що до складу

валових витрат та податкового кредиту в перевіряємому періоді підприємством

витрати на транспортування товарів від постачальників до TOB „Чисте місто"

не відносилися, але відносилися до складу валових витрат та податкового кредиту

витрати по транспортуванню товарів від TOB «Чисте місто »до

підприємств-покупців.

Також в акті

перевірки перевіряючи ми було зроблено висновок, що згідно наданих до перевірки

пояснень директора TOB «Чисте місто»ОСОБА_2 (вих. №10 від 11.07.2008р. )

поставка вторинної сировини TOB «Чисте місто»здійснювалась виключно транспортом

постачальників або безпосередньо покупцю ЗАТ «Вторма»(вул..Диканівська,41) або

у пункти обробки вторинної сировини : ФОП ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та орендоване

приміщення TOB «Чисте місто»(цров. Монгольський.6). Тому облік витрат

пов'язаних з транспортуванням вторинної сировини від підприємств -

постачальників до TOB «Чисте місто»не здійснювався. Документів підтверджуючих

транспортування товарів від постачальників до ТОВ «Чисте  місто»(довіреностей на отримання товарів,

товарно-транспортних накладних) підприємство не має, а отже виявити факт

"товарності проведених операцій" з вищезазначеними постачальниками

неможливо. ФОП ОСОБА_1, ПП «Ковчег-3000». ТОВ «Вторес », ПП «Метрополіс-Трейд

»суму валових доходів від здійснення угод з TOB " Чисте місто " в

декларації з податку на прибуток підприємства та декларації про отримані доходи

не відобразили, зазначені підприємства мають ознаки фіктивності, що суперечить

інтересам держави і суспільства.

Виходячи з

вище викладеного відповідачем було зроблено висновок вчинені правочини ФОП

ОСОБА_1, ПП«Ковчег-3000», ТОВ «Вторес », ПП «Метрополіс-Трейд »і TOB «Чисте

місто »є нікчемними.

Також судом

встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що TOB «Чисте місто »за

період квітень - травень 2005 року було віднесено до складу податкового кредиту

суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних," виданих

TOB «Вторес»( код ЄДРПОУ 31942340 ). ТОВ "Вторес" на виконання умов

договору поставлено па адресу "ТОВ "•Чисте місто" макулатуру за

квітень-травень 2005 року на загальну суму 246093,60 грн. та виписані податкові

накладні на загальну суму 246093.6 грн. , в т.ч. ПДВ - 41015.6 грн. Розрахунки

за придбаний у TOB «Вторес»товар проведені перевіряємим підприємством в

готівковій формі в касу підприємства.

TOB «Чисте

місто »за період травень- грудень 2005 року, січень - грудень 2006 року, січень

- червень 2007 року було віднесено до складу податкового кредиту суми податку

на додану вартість на підставі податкових накладних, виданих ПП «Ковчег

-3000»(код ЄДРПОУ 32338402). ПП «Ковчег -3000»на виконання умов договору

закупівлі відходів господарської діяльності поставлено на адресу TOB

"Чисте місто" макулатуру за період травень-грудень 2005 року, січень

- грудень 2006 року, січень - червень 2007 року року на загальну суму 4243714,72

грн. та виписані податкові накладні на загальну суму 4243714.72 грн. , в т.ч.

ПДВ -708119.12 грн. Розрахунки за придбаний товар у ПП «Ковчег -3000»проведені

перевіряємим підприємством готівкою до каси підприємства постачальника та

шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Також перевіркою встановлено, що на виконання умов договору на перевезення

вантажів автомобільним транспортом ПП «Ковчег -3000»надавав транспортні послуги

ТОВ «Чисте місто»за період серпень - грудень 2006 року на загальну суму

250810,1 грн. та виписані податкові накладні на загальну суму 250810.1 грн.. в

т.ч. ПДВ - 41801,69 грн. Суми витрат по придбанню зазначених транспортних

послуг включено до складу податкового кредиту. Всього за перевірений період по

постачальнику ПП «Ковчег -3000»перевіряємим підприємством було віднесено до

податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 749921грн.

TOB «Чисте

місто »за період листопад 2007 року, січень - лютий 2008 року, було віднесено

до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі

податкових накладних, виданих ПП «Метрополіє -Трейд»( код СДРПОУ 35351761). ПП

«Метрополіє - Трейд»на виконання умов договору б/н від 26.11.2007р. поставлено

на адресу TOB "Чисте місто" макулатуру за період листопад 2007р.,

січень , лютий 2008 року на загальну суму 580477,46 грн. та виписані податкові

накладні на загальну суму 580477.46 грн. . в т.ч. ПДВ -96746,24 грн. Розрахунки

за придбаний у ПП «Метрополіє -Трейд»товар проведені перевіряємим підприємством

в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника.

TOB «Чисте

місто »за березень 2008 року було віднесено до складу податкового кредиту суми

податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виданих ФОІІ

ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_1 на виконання умов договору закупівлі відходів господарської

діяльності №05-08 від 05.03.2008р. поставлено па адресу TOB "Чисте

місто" макулатуру за березень 2008 року на загальну суму 328072,42 грн. та

виписані податкові накладні на загальну суму 328072,42 грн. . в т.ч. ПДВ -54678.74

грн. Розрахунки за придбаний у ФОП ОСОБА_1 товар проведені перевіряємим

підприємством в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника.

Виходячи з

вище викладеного відповідачем в акті перевірки було зроблено висновок, що

оскільки виявити факт "товарності проведених операцій" з

вищезазначеними постачальниками не можливо. Підприємства -постачальники TOB

«Вторес», ПП «Ковчег- 3000», ПП «Метрополіс-Трейд»та ФОН ОСОБА_1суми податкових

зобов'язань від здійснення угод з TOB "Чисте місто" в деклараціях з

податку на додану вартість не відобразило, що суперечить вимогам Закону України

від 03.04.1997 року 168/97-ВР ""Про податок на додану вартість"

зі змінами та доповненнями, а саме пи. 7.2.3 п.п. 7.2 та пп. 7.3.1 п. 7.3 ст.7.

та інтересам держави і суспільства тому господарські зобов'язання TOB

"Чисте місто" та TOB «Вторес», ПП «Ковчег-3000», ПП

«Метрополіс-Трейд»та ФОП ОСОБА_1є фіктивними правочипами, які вчинено без

наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювались, а також є такими ,

що порушують публічний порядок, так як вони були спрямовані на незаконне

заволодіння майном держави у вигляді незаконного формування податкового

кредиту.

Таким чином,

перевіркою ТОВ «Чисте місто»встановлено, що підприємством в порушення

п.п.7.2.1, 7.2.3 п.7.2 . п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на

додану вартість »від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями зайво

віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в

розмірі 942361 гри.

Перевіркою

правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на

додану вартість встановлено порушення п.4.9 ст.4 , п.п.7.2.1. 7.2.3 п.7.2 .

п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість »від

03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого

підприємством .занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся на

загальну суму 943495 грн.

Також актом

перевірки встановлено, що ТОВ «Чисте місто»є платником збору за забруднення

навколишнього природного середовища. Підприємство в перевіряємому періоді

проводило нарахування збору за забруднення навколишнього природного середовища,

який справляється за викиди пересувними джерелами забруднення.

Перевіркою

"ТОВ «Чисте місто »встановлено, що у підприємства відсутній ліміт на

розміщення відходів на 2005 рік. 2006 рік. 2007 рік та 2008 рік. погоджений з

Державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області.

Комунальною

установою «Зміївська муніципальна екологічна інспекція»від 11.07.2008 р. №

01/11-07 зроблено розрахунок фактичних обсягів розміщення відходів за 2005 р.,

2006 р.. 2007 р. та І квартал 2008 р.

Таким чином,

перевіркою TOB «Чисте місто»встановлено, що підприємством в порушення и. 4,8

Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного

середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999

р. № 303 ( зі змінами та доповненнями ) занижено суму збору за розміщення

відходів на 273.92 грн.   

В

перевіряємому періоді ТОВ «Чисте місто »в порушення п.9 Порядку встановлення

нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення

цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 р. № 303 ( зі змінами

та доповненнями ) не надано до ДПІ у Зміївському районі податковий розрахунок

збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2007 р..

за 1 півріччя 2007 р.. за 9 місяців 2007 р.

На підстави

вище викладеного начальником ДПІ у Зміївському районі Харкіської області були

винесені податкові повідомлення рішення від 23.07.2008 року № 0000652310/0 щодо

порушення позивачем п.4,8,9 Порядку встановлення нормативів збору за

забруднення навколишнього природного середовища№ від 23.07.2008 року №

0000642310/0 щодо порушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами»за платежем податок на прибуток приватних

підприємств, та від 23.07.2008 року №0000662310/0 за порушення п. 4.9 ст. 4,

пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану

вартість».

Вислухавши

пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

частковому задоволенню виходячи з наступного.

Що

стосується податкового повідомлення рішення від 23.07.2008 року № 0000652310/0 щодо

порушення позивачем п.4,8,9 Порядку встановлення нормативів збору за

забруднення навколишнього природного середовища, суд зазначає, що у

відповідності до вимог ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких грутнуються її вимоги та заперечення, крім випадків,

встановлених ст.. 72 КАС України.

Суд

зазначає, що позивачем на вимогу суду не було надано жодних доказів

спростовуючи в цій частині висновки акту перевірки, а тому в цій частині позов

задоволенню не підлягає.

Що стосується

посилання відповідача в акті перевірки на нікчемність укладених позивачем угод

з TOB «Вторес», ПП «Ковчег-3000», ПП «Метрополіс-Трейд»та ФОП ОСОБА_1 то з

вказаними посиланнями суд погодитись не може, оскільки у відповідно до ст. 19

Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,

їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у

спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.

61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний

характер.

У

відповідності до ст.  55 Господарського

кодексу України суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських

відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську

компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене

майно несуть  відповідальність за   своїми  

зобов'язаннями   в   межах  

цього майна,   крім випадків,

передбачених законодавством.

3гідно зі

ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній

реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку,

визначеному Законом.

Згідно

приписів ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців»визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до

Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються

достовірними і можуть бути використані в спорі третьою особою, доки до них не

внесено відповідних змін.

Відповідно

ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочин є дія особи, спрямована на

набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно

до статті 203 Цивільного кодексу України, передбачено, що зміст правочину не

може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також

моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати

необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має

бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у

формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання

правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно

до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент

вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами 1-3,

5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є

правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У

цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В силу

висновків Верховного Суду України, вміщених в у п.6 Постанови N 3 "Про

судову практику в справах про визнання угод недійсними" до угод, укладених

з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема, належать угоди,

спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування

доходів, тощо. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав та з

наслідками, передбаченими законом. Тому в кожному конкретному випадку при

визнанні угоди недійсною суди повинні встановити наявність тих обставин, з

якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних

наслідків.

Враховуючи,

що визнаний відповідачем правочин між позивачем та   TOB «Вторес», ПП «Ковчег-3000», ПП

«Метрополіс-Трейд»та ФОП ОСОБА_1на думку відподача є нікчемним, суд зазначає,

що оскільки правочин з якого виникло господарське зобов'язання укладені

юридичними особами, проявом вини юридичної особи у договірних відносинах є

виключно винні дії уповноважених органів та посадових осіб. Органи юридичних

осіб формуються з фізичних осіб, а вина визначається як психічне ставлення

особи до скоєного протиправного діяння та його наслідків. Отже за змістом ст.

92 ЦК України доведення умислу у діях юридичної особи можливе через доведення

умислу у діях фізичних осіб, які діяли від імені юридичної особи.

Суд

зазначає, що зміст спірних договорів не суперечить актам цивільного

законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст

договорів не відповідає дійсним намірам сторін і,  що ці наміри спрямовані на ухилення від

сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених

договорів також вказаних доказів у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України

не надано на вимогу суду і відповідачем.

Суд  зазначає , що доказів відсутності повноважень

у посадових осіб   позивача та TOB

«Вторес», ПП «Ковчег-3000», ПП «Метрополіс-Трейд»та ФОП ОСОБА_1на укладання

таких договорів  в моментїх  укладання суду відповідачем не надано.

Так ,

підприємство вважається створеним з дня його державної реєстрації, ст. 6 Закону

України «Про підприємства в Україні». Ліквідація підприємства вважається

завершеною з моменту виключення його з державного реєстру України.

Відповідно

до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у

встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною

правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ст. 91 ЦК України Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з

моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного

реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає,

що на укладення угод між позивачем та 

TOB «Вторес», ПП «Ковчег-3000», ПП «Метрополіс-Трейд»та ФОП ОСОБА_1

останні

знаходились

в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , а

також були платниками податку на додану вартість.

У

відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення, крім випадків, мовлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з

вище викладено суд приходить до висновку, що відповідачем  не наведено та не надано доказів наявності

підстав, з якими закон пов'язує настання наслідків никчемності угоди

передбачених ст. 215 ЦК України, а тому суд не може погодиться з висновком

відповідача, що правочин укладений між позивачем та   TOB «Вторес», ПП «Ковчег-3000», ПП

«Метрополіс-Трейд»та ФОП ОСОБА_1 є нікчемними та суперечить інтересам держави

та суспільства.

Відповідно

до п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР „Про

оподаткування прибутку підприємств" ...не належать до складу валових

витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими,

платіжними та іншими документами.."

Суд

зазначає, що факт товарності угоди та фактичний розрахунок за неї

підтверджується матеріалами справи.

Згідно

п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість" не

підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого

(нарахованого) податку у зв'язку з і придбанням товарів (послуг), не

підтверджені податковими накладними.

Підпунктом 7.2.4

п.7.2 ст.7 вказаного Закону визначено, що право на нарахування податку та

складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як

платники ПДВ.

Отже

виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкові накладні,

які виписані  TOB «Вторес», ПП

«Ковчег-3000», ПП «Метрополіс-Трейд»та ФОП ОСОБА_1на виконання договору є

чинними оскільки TOB «Вторес», ПП «Ковчег-3000», ПП «Метрополіс-Трейд»та ФОП

ОСОБА_1є платниками ПДВ, а отже мають права видавати вище зазначені податкові накладні.

Крім цього

суд зазначає, що посилання відповідача на той факт, що TOB «Вторес», ПП

«Ковчег-3000», ПП «Метрополіс-Трейд»та ФОП ОСОБА_1не здають податкову звітність

чи не відображають всі свої оперції не є обґрунтованим оскільки по-перше:  відповідно до абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту

7.4 статті 7 Закону України від 03.04.97 N 168/97-ВР "Про податок на

додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту

будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними

чи митними деклараціями. А в абзаці 2 цього ж підпункту зазначається, що у разі

коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби

суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються

непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе

відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством,

нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим

підпунктом документами. Позивач під час судового засідання надав всі необхідні

документи, по-друге: у відповідності до вимог ст.. 61 Конституції України

юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а отже не подача

податкової звітності контрагентом позивача не може свідчити про недійсність укладених

та виконаних угод, укладених з моменту державної реєстрації контрагента до

моменту виключення його з державного реєстру, та не позбавляло правового

значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних, бо

будь які докази тому ,що TOB «Вторес», ПП «Ковчег-3000», ПП

«Метрополіс-Трейд»та ФОП ОСОБА_1, не здійснював господарські операції

відповідачем у відповідності до ст.. 71 КАС України суду надано не було. 

Суд

зазначає, що податкове повідомлення-рішення № 0000662310/0 від 23.07.2008 року

підлягає частковому скасуванню оскільки у відповідності до вимог ст.. 72 КАС

України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про

адміністративний проступок, які набрали законної сили  є обов'язковими для адміністративного суду.

У

відповідності до постанови  Зміївського

районного суду Харківської області від 25.05.2009 року судом встановлено, що

керівником  ТОВ «Чисте місто»в порушення  було порушено п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону

України «Про  податок на додану

вартість»№168/97-ВР от 03.04.1997 оскільки, директор ТОВ «Чисте місто»Горошков

Э.Н.  включив до складу податкового

кредиту  податкову накладу №01 від

02.11.2007 року на суму  140000 грн. от

ПП «Метрополис Трейд», яке на момент складання податкової накладної не було

платником ПДВ  та не мало право

виписувати цю накладну та судом зроблено висновок, що в разі преступної

халатності ОСОБА_6 було невірно розраховано податок на додану вартість за

листопад 2007 року на суму 23333,34 грн., а отже в цій частині податкове

повідомлення рішення № 0000662310/0 від 23.07.2008 року підлягає залишенню без

змін.

      Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158,

160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний

адміністративний суд, - 

П О С Т А Н

О В И В:

Адміністративний

позов  Товариства з обмеженою

відповідальністю  "Чисте

місто"  до  Державної податкової інспекції у Зміївському

районі Харківської області  про  визнання податкового повідомлення-рішення

недійсним   -задовольнити частково.

 Скасувати податкове повідомлення - рішення

Державної податкової інспеції у Зміївському районі Харківської області від

23.07.2008 року № 0000642310/0 у повному обсязі, податкове повідомлення-рішення

№ 0000662310/0 від 23.07.2008 року скасувати в частині основного платежу в сумі

920162,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 453021,90 грн., в іншій частині

залишити без змін.

В іншій

частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.             .

Заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі

відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк

встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після

закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після

закінчення цього строку

             Повний текст постанови

виготовлено  20.07.2009 року.      

Суддя                                                            

                                             Спірідонов

М.О.