Рішення

від 23.07.2015 по справі 362/3388/14-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3388/14-ц

Провадження № 2/362/119/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,217 га, кадастровий номер 3221483001:01:029:0008, яка знаходиться в Київській області, на території села Здорівка Васильківського району, по вулиці Ватутіна; автомобіль SSANG YONG REXTON, № двигуна 66592510501165, № кузова КРТG0В1FS5Р164423, 2005 року випуску; квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,80 кв.м.

Вказуючи на те, що майно, яке є предметом спору, придбане ним під час перебування з відповідачкою в шлюбі, але за кошти, які належать йому особисто, а тому є його особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити .

Представник відповідача позов не визнала, вказуючи на те, що майно з приводу якого заявлено позов є спільною сумісною власністю подружжя, а тому просила у задоволенні позову відмовити та надала до суду заперечення на позовну заяву (а.с.153-157).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

23 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,217 га, кадастровий номер 3221483001:01:029:0008, яка знаходиться в Київській області, на території села Здорівка Васильківського району, по вулиці Ватутіна; автомобіль SSANG YONG REXTON, № двигуна 66592510501165, № кузова КРТG0В1FS5Р164423, 2005 року випуску; квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,80 кв.м., що ухвалою суду залишено без руху (а.с. 62).

11 серпня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 09 жовтня 2014 року.

Судом установлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ майна відмовлено (а.с.73-74).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності подружжя та ухвалено рішення, яким визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1: земельну ділянку загальною площею 0,217 га, кадастровий номер 3221483001:01:029:0008, яка знаходиться в Київській області, на території села Здорівка Васильківського району, по вулиці Ватутіна та автомобіль SSANG YONG REXTON, № двигуна 66592510501165, № кузова КРТG0В1FS5Р164423, 2005 року випуску. А також, залишено в особистій приватній власності ОСОБА_1 автомобіль SSANG YONG REXTON, № двигуна 66592510501165, № кузова КРТG0В1FS5Р164423, 2005 року випуску, та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по 11 серпня 2006 року (а.с. 122-127).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року рішення апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року залишено без змін (а.с. 135-136).

Ухвалою Верховного Суду України від 16 квітня 2015 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільної сумісної власності подружжя (а.с.135-136).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року закрито провадження у справі в частині визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,217 га, кадастровий номер 3221483001:01:029:0008, яка знаходиться в Київській області, на території села Здорівка Васильківського району, по вулиці Ватутіна, та автомобіля SSANG YONG REXTON, № двигуна 66592510501165, № кузова КРТG0В1FS5Р164423, 2005 року випуску у зв'язку із тим, що враховуючи підтримання позивачем на момент закінчення розгляду справи заявлених вимог в повному обсязі, а також те, що судом установлено факт, існування судового рішення, яке набрало законної сили, ухваленого у справі з приводу спору між тими самими сторонами (ОСОБА_1 та ОСОБА_2), про той самий предмет і з тих же підстав (про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,217 га, кадастровий номер 3221483001:01:029:0008, яка знаходиться в Київській області, на території села Здорівка Васильківського району, по вулиці Ватутіна, та автомобіль SSANG YONG REXTON, № двигуна 66592510501165, № кузова КРТG0В1FS5Р164423, 2005 року випуску) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Щодо визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,80 кв.м, суд дійшов до наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 та ч. 3 ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року та рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року у цивільній справі № 758/2451/13-ц, що набрали законної сили, встановлено, що 11 серпня 2006 року сторони у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрували шлюб (а.с. 12, 13, 122-127).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року у цивільній справі № 758/2451/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (а.с. 13, 122-127).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 29 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1277, 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_4 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована на вул. Білицькій, буд. 49, площею 0,0595 га, кадастровий номер 8000000000:85:455:0011, що належала продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 145768, виданого Київською міською радою 17 вересня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 липня 2001 року № 2290. Продаж вчинено за 2 782 680 грн. 45 коп., які покупець повністю сплатив продавцю до підписання цього Договору (а.с. 50-51).

Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1287 (далі-Договір ), 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 (далі - покупець ) придбав у ОСОБА_5 (далі-продавець ) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 93,80 кв.м. Продаж вчинено за 413 647 грн. 87 коп., які покупець повністю сплатив продавцям до підписання цього Договору (а.с. 52).

За п. 9 Договору, договір укладений за посвідченими 29 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1285 та 1286, згодами дружини продавця та покупця (а.с. 52).

Відтак відповідно до вимог ст. 65 СК України відповідач надала згоду на придбання спірного нерухомого майна в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу.

Вимогами ст. 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є , зокрема, майно, набуте ним, нею до шлюбу ; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування ; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто ; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

За вимогами ст. 60 СК України, майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу ). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування , є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя .

Викладене підтверджується пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року.

Згідно положення ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного при обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Таким чином, суд, враховуючи, що відповідачем не надано доказів придбання спірної квартири за особисті кошти , оскільки, за ч. 2 ст. 61 СК України, заробітна плата та інші доходи, одержані одним із подружжя є спільною сумісною власністю подружжя ; а також, те, що відповідачка надавала згоду на придбання квартири; розрахунок проведено до посвідчення договору , що свідчить про укладення договору в інтересах сім'ї, приймаючи до уваги дату укладення договору - під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 93,80 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, ст.ст. 3, 21, 57, 60, 61, 65 СК України, ст. ст. 11, 57, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 28 липня 2015 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко