Вирок

від 31.10.2013 по справі 415/4082/13-к

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1 - КП/415/378/13

УН 415/4082/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області під головуванням

судді Дядько Л.І.

за участю секретаря Соловйової А.І.

прокурора Кім Р.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3,розлученого,не працюючого, раніше судимого: 03 липня 2012 року Лисичанським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Кольцова 22,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

29 березня 2013 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку № 114, по вулиці Української, м. Лисичанська, таємно викрали:

алюмінієву м’ясорубку вартістю 112 грн..

металеву емальовану каструлю, ємністю 7 літрів з кришкою вартістю 45 грн.,

металеву емальовану каструлю, ємністю 5 літрів вартістю 40 грн.,

металеву кришку з-під каструлі вартістю 10 грн.,

металеву кришку з-під каструлі вартістю 8 грн.,

електричну саморобну піч вартістю 58 грн.,

оцинковану ванну, ємністю 100 літрів вартістю 135 грн..

які належать ОСОБА_5, чим спричинили їй матеріальні збитки на суму 408 грн. ОСОБА_3 скоїв правопорушення повторно.

22 травня 2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник у будинок № 137, по вулиці Жовтневої, м. Лисичанська, звідки повторно, таємно викрав:

каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 2,7 літрів вартістю 10 грн.,

мобільний телефон "SAMSUNG SGH-C 230» вартістю 90 грн.,

стартовий пакет мобільної компанії «Київстар» вартістю 10 грн. з кількістю грошей на рахунку 10 грн.,

курячі крила в кількості 1 кг., вартістю 22 грн.,

пляшку коньяку «Шабо», ємністю 0,5 літра, вартістю 53 грн.,

які належать ОСОБА_1, спричинив їй матеріальні збитки на суму 195 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину за ст.185 ч.2,3 КК України визнав повністю, від надання показань відмовився. На питання суду пояснів, що 29 березня 2013 року вони з ОСОБА_4 скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_5. Викрали все майно, яке вказано в обвинувальному акту.

22 травня 2013 року він проник в будинок ОСОБА_1 і викрав майно, яке перелічено в обвинувальному акту. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 29 березня 2013 року вони разом з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої у цигана по прізвищу Кучеренко. Його дружини ОСОБА_5 вдома не було. Потім Кучеренко заснув, а вони викрали з ОСОБА_3 метал і на другий день здали його в пункт прийому. Спочатку він забув, що вони викрали ванну оскільки був в стану алкогольного сп’яніння. В скоєному розкаюється.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, винуватість останніх у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_5

З заяви ОСОБА_6 вбачається, що він просить вилучити у нього дві металеві каструлі, яки він придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_3. а.с.24.

З розписки ОСОБА_5 вбачається, що вона отримала від працівників міліції дві каструлі, яки були викрадені у неї обвинуваченими.а.с.35.

Вартість майна належного ОСОБА_5 яке було викрадено обвинуваченими визначається судове-товарознавчою експертизою.а.с.29-30.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що 22 травня 2013 року вони з сином поїхали в садок, вдома залишився дідуся, який с ними разом проживає. Коли вони повернулися до дому, дідуся розповив, що к ним до дому заліз злодюжка і викрав майно. Син казав, що немає м’яса в холодильнику. Також був викрадене мобільний телефон, який повернули.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що вона отримала від слідчої ОСОБА_7 мобільний телефон і каструлю, яки викрав ОСОБА_3. а.с.94.

Вартість майна належного ОСОБА_1, яке було викрадено ОСОБА_3 визначається висновком судове-товарознавчої експертизи і довідкою. а.с. 69-72,77.

Таким чином суд визнає вину обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доведеною, а їх дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст.185 КК Украйні так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 повторно.

Також обґрунтовано кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше судиме, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальній відповідальності, ОСОБА_4 характеризується по місту проживання задовільно, ОСОБА_3 негативно, обвинувачені не працюють.

Судом враховане щире розкаяння обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину,

як обставини, що пом'якшує покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинувачених, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки він вчинив злочини в період іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначеними покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати правила ст. 71 КК України, приєднав частково к покаранню призначеному по справжньому вироку невідбутне покарання за вироком Лисичанського міського суду від 3 липня 2012 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, так як він вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиросердно розкаявся, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_1 викрадено майно часткове повернуто, позов про відшкодування шкоди вони не заявили в невідбутній частини , що не позбавляє їх права звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 722,12 грн. за проведення судове товарознавчих експертиз, за дактилоскопічну експертизу 244,50 грн.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 171,50 грн. за проведення судове товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор заявив клопотання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід залишити до вступу вироку в законну силу попередній, тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ст. 185 ч.3 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі.

На підстави ст.71 КК України к призначеному покаранню частково приєднати невідбутне покарання за вироком Лисичанського міського суду від 03 липня 2012 року у вигляді 3 (трьох ) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання 3(три ) року 3 (три ) місяці позбавлення воли з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу попередній, тримання під вартою.

Початок строку покарання обчислювати з 25 червня 2013 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі : металеву емальовану каструлю, ємністю 7 літрів, металеву емальовану каструлю, ємністю 5 літрів яки знаходяться у потерпілій ОСОБА_5П, повернути потерпілої ОСОБА_5.

Каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 2,7 літрів, мобільний телефон "SAMSUNG SGH-C 230» яки знаходяться у потерпілій ОСОБА_1,повернути потерпілої ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 550,62 грн.(п’ятсот п’ятдесят ) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 343 грн.(триста сорок три ), по 171,50 грн. (сто сімдесят одна) з кожного, на залучення експертів на проведення судово-товарознавчий експертизи , розрахунковий рахунок 2600012610164 в ПАТ « Укркомунбанк», МФО 304988, код 21791325., отримувач кооператив «Правовед».

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 244,50 грн.( двісті сорок чотири ) на залучення експертів на проведення дактилоскопічної експертиз , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько